Постановление суда № 139526222, 07.09.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1187/26

н.п.2/599/772/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач - ТОВ Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 41828,68 грн. та судових витрат за кредитним договором №7695296 від 28 листопада 2025 року, укладеного між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовних вимог не визнає, заперечує укладення договору та факту отримання кредитних коштів.

Відповідач, на підставі ч.5 ст.100 ЦПК України заявив клопотання, згідно якого просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу: кредитні договори від 28.11.2025 №7695296 з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", 22.02.2025 №2310587 з ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", 09.09.2024 №7769989 з ТОВ "МІЛОАН", (з усіма доповненнями та додатками до них, а також сертифікати ЕЦП/КЕП, що підтверджують підписання договорів обома сторонами), а в разі ненадання оригіналів витребуваних документів - визнати недопустимими в якості доказів надані позивачем паперові копії електронних документів на підтвердження факту надання кредитів відповідачу.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З аналізу положень ЦПК України вбачається, що до суду можуть бути подані оригінали електронних доказів, електронна копія електронного доказу, засвідчена електронним підписом, а також паперова копія електронного доказу, засвідчена у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

Відповідачем не надано належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам.

Крім того відповідачем всупереч вимог ст. 84 ЦПК України до клопотання не долучено доказів про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, неможливості отримання таких доказів.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.1, 2, 3, 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Кожна сторона вільно визначає обсяг доказів, які вважає за необхідне надати як на підставу своїх вимог або заперечень.

У суду відсутні сумніви щодо відповідності поданих копій (електронних копій) наданих позивачем документів їх оригіналам.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84, ч.6 ст. 95 ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський