№ 139523721, 07.09.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.09.2026

ЄУН 337/5180/26

Провадження № 3/337/893/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Андиторгс» на посаді керівника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами фактичної перевірки кіоску, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вул.Ентузіастів, буд.3, де здійснює діяльність ТОВ «Андиторгс» встановлено: 1) при реалізації 1 пачки сигарет Вест Ред за ціною 125,00 грн. фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; 2) реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 3575,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти в сумі 3700,00 грн. (з урахуванням суми закупки 125,00 грн.), фіскальний Х-звіт РРО роздрукувати неможливо у зв`язку із помилкою. Таким чином, встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3575,00 грн., чим порушено п.1,2 ст.3 ЗУ від 06.07.95 №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями); 3) перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі через банківський термінал на суму 3238,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно Х-балансу з банківського терміналу, який знаходився у приміщенні кіоску, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд.3, де здійснює діяльність ТОВ «Андиторгс» (код ЄДРПОУ 46084736), роздрукованого 15.07.2026 о 15.02 год., сума розрахунків склала 3238,00 грн., фіскальний Х-звіт РРО роздрукувати неможливо у зв`язку з помилкою. Таким чином, встановлено не застосування РРО при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3238,00 грн., чим порушено п.1,2 ст.3 Закону №265

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1205 від 11.08.2026, актом фактичної перевірки №23011/08/01/09/02/46084736 від 24.07.2026.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн. Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA558999980313060106000008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова