№ 139523319, 03.09.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3867/26

Провадження № 3/317/1276/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3867/26, провадження № 3/317/1276/2026, ЄУН 317/3868/26, провадження № 317/1277/26 та ЄУН 317/3941/26, провадження № 3/317/1303/2025, які надійшли ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 об 18 год. 46 хв., по вулиці Українська, буд. 1А у с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху, не скористався допомогою третіх осіб, які могли б забезпечити безпечність маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на гр. ОСОБА_2 та автомобіль Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 який був припаркований. Внаслідок ДТП пошкоджений транспортний засіб Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.06.2026 об 18 год. 46 хв., по вулиці Українська, буд. 1А у с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши дорожню - транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 та пошкодив транспортний засіб Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв та після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 30.06.2026 о 18 год. 46 хв., по вулиці Українська, буд. 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2040 від 30.06.2026 виданим КНП ОКЗ ПНД та СЗХ ЗОР , чим порушив 2.9.а правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 594784, складеному 01.07.2026;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 592781, складеному 01.07.2026.

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 707447 складеному 01.07.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя враховує те, що метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594784 від 01.07.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 5942781 від 01.07.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707477 від 01.07.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 14894 від 30.06.2026, відповідно до якого 30.06.2026 об 18:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2026 об 18 год. 49 хв., по АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що 10 хв тому двоє військових на авто Таврія АР 0779 синього кольору збили жінку ОСОБА_4 та пошкодили Шевроле НОМЕР_4 , втекли з місця в сторону вул. Центральна , ШМД викликають самостійно.

схемою місця ДТП від 30.06.2026та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення;

рапортом заступника начальника слідчого відділення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.06.2026 за змістом якого вбачається, що за відсутністю фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не отримано;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2026;

довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Тімоніної О., за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ТС ПНП станом на 00 год. 10 хв. 01.07.2025 ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУПАП;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2040 від 30.06.2026, за змістом якого на час огляду 30.06.2026 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

відеозаписами події, що мала місце 30.06.2026, яким зафіксовано обставини події.

На відеозаписах зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такі відеозаписи дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Наявні у справі протокола про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксовано та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3867/26, провадження № 3/317/1276/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3868/26, провадження № 3/317/1277/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3941/26, провадження № 3/317/1303/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти 317/3867/26, провадження № 3/317/1276/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан