Постановление суда № 139521653, 07.09.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/122/19

Провадження № 6/630/114/26

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретарі Літкевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 , про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 05 серпня 2026 року, в якій просить видати дублікат судового наказу Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2019 року у справі № 630/122/19 (провадження № 2-н/630/14/19) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник стягувача ОСОБА_1 вказала, що оригінал судового наказу, який був виданий 31 березня 2019 року в справі № 630/122/19, перебував на виконанні в АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» за місцем роботи боржника ОСОБА_3 . Але після звільнення боржника судовий наказ був повернутий підприємством на адресу Московського відділу ДВС у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області з супровідним листом від 23 квітня 2020 року. Але за інформаціє органу ДВС судовий наказ на виконання не надходив та в автоматизованій системі виконавчих проваджень відомості про судовий наказ відсутні, що свідчить про втрату оригіналу судового наказу під час пересилання поштовим зв`язком. Представник заявника та інші заінтересовані особи були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши подані заявником документи та перевіривши матеріали справи № 635/344/20, суд встанови наступне.

31 березня 2019 року Люботинським міським судом Харківської області було видано судовий наказ у справі № 630/122/19 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оригінал судового наказу перебував на виконанні за місцем роботи Боржника в АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (код ЄДРПОУ 32565288). У зв`язку зі звільненням Боржника з роботи, АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» супровідним листом № 23.04.2020/21 від 23 квітня 2020 року повернуло оригінал судового наказу з відміткою про здійснені відрахування на адресу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області.

Згідно відповіді Салтівського (колишнього Московського) відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07 липня 2026 року № 175205 на адвокатський запит, зазначений судовий наказ № 630/122/19 на виконання до відділу ДВС так і не надходив, а в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) дані про його реєстрацію відсутні.

З поданої заяви вбачається, що судовий наказ втрачено саме під час надсилання його до уповноваженого органу ДВС підприємством на якому працював боржник.

Згідно із ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції; виконавчий лист, судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно із п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Оскільки право на виконання судового наказу про стягнення аліментів стягувачем не втрачено і судовий наказ втрачено з причин, які не залежали від волі стягувача, суд задовольняє заяву і видає стягувачу дублікат судового наказу з метою реалізації права на отримання аліментів.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 10-12, 81, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кузнецової Анни Сергіївни представника стягувача ОСОБА_2 , заінтересована особа: боржник ОСОБА_3 , про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Люботинського міського суду Харківської області від 31 березня 2019 року у справі № 630/122/19 (провадження № 2- н/630/14/19) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому

СуддяО. О. Малихін