Постановление суда № 139517875, 07.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3560/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №440/3560/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №440/3560/25 адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 12.05.2023 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 22.10.2020 по 31.12.2020 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 12.05.2023 - з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, з урахуванням фактично сплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

До суду надійшла заява щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 3821 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин суд у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень рішення в адміністративній справі відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України зобов`язує відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №440/3560/25 у строк тривалістю три місяці з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Керуючись статтями 256, 372, 3811, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О СТ А Н О В И В:

Заяву позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 14.07.2025 у справі №440/3560/25 - задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України у трьохмісячний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №440/3560/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова