Постановление суда № 139515070, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 рокуСправа № 160/11849/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11849/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11849/24, в якій заявник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/11849/24 від 07.11.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11849/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Копія ухвали суду від 19.08.2026 доставлена до електронного кабінету заявнику в системі «Електронний суд» 19.08.2026 о 19:20 год.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 26.08.2026.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 07.09.2026 заявником не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 19.08.2026, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/11849/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар