Постановление суда № 139514860, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 рокуСправа №640/740/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 14659054,30 грн,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон» (далі відповідач, ДП «НДІ «Оріон») про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 14659054,30 грн.

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо врахуванням позивачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі № 640/24055/19 при визначенні суми податкового боргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон», зокрема, врахування/неврахуння пені у розмірі 178585,56 грн, нарахованої за податковою декларацією від 18 лютого 2016 року № 9020101654.

03 вересня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позивач подав до суду клопотання, в якому просить встановити додатковий строк для подання до суду пояснень на виконання ухвали від 27 серпня 2026 року, оскільки необхідно звернутись до Державної податкової служби України за технічною допомогою в отриманні доступу до відповідних режимів, з наданням інформації, підтверджуючих документів про те, що зазначене вище рішення набрало законної сили. Для підготовки повних, обґрунтованих та достовірних пояснень на виконання зазначеної ухвали необхідно додатково опрацювати матеріали справи № 640/24055/19, документи щодо формування податкового боргу ДП «НДІ «Оріон», дані інформаційних систем контролюючого органу, а також здійснити перевірку правильності визначення та відображення суми пені у розмірі 178 585,56 грн.

Пропуск встановленого судом процесуального строку зумовлений систематичним оголошенням повітряних тривог на території міста Києва протягом періоду, відведеного судом для виконання ухвали. Необхідність працівників ГУ ДПС у м. Києві переривати робочий процес та перебувати в укриттях під час оголошення повітряних тривог істотно ускладнила належну організацію роботи, доступ до службових інформаційних ресурсів та документів, а також своєчасне опрацювання значного обсягу матеріалів.

Зазначені обставини об`єктивно унеможливили підготовку та подання до суду повних і належним чином обґрунтованих пояснень у встановлений п`ятиденний строк.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши заявлене клопотання позивача, суд вважає за можливе продовжити ГУ ДПС у м. Києві строк для подання документів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі № 640/740/22 на 10 днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, з метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про витребування від ГУ ДПС у м. Києві документів та письмових пояснень, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 79, 121, 171, 237, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві і надати додатковий строк для подання документів, витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі № 640/740/22 на 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо врахуванням позивачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у справі № 640/24055/19 при визначенні суми податкового боргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Оріон», зокрема, врахування/неврахуння пені у розмірі 178585,56 грн, нарахованої за податковою декларацією від 18 лютого 2016 року № 9020101654.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль