Постановление суда № 139514784, 07.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 вересня 2026 р.Справа №160/27429/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 03 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (далі відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради» до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено статтею 152 КАС України.

Так, згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору і не заявлене клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову додано посвідчення учасника бойових дій.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає, що дійсно, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд констатує, що зазначена норма має відсильний характер і не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, установлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Зокрема, у пункті 18 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» указано, що учасникам бойових дій надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» викладено, з-поміж інших, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 і від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що хоча указана норма (пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір») не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Ураховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, а саме визнання протиправним та скасувати рішення 3 пленарного засідання 58 позачергової сесії 8 скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 17 серпня 2026 року № 4035-58/8 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 15 грудня 2023 року № 2448-31/8 «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів, граничної чисельності працівників Підгородненської міської ради», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль