Решение № 139511443, 04.09.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/2274/25

№ провадження 2-о/738/4/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

присяжних Кузьомки В.В., Куценко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

з участю:

секретаря судового засідання Шугалій А.С., Зубкович Н.Ф.

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - Минця О. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

преставника заінтересованої особи

Березнянської селищної ради Галушко Н.А.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

І. Зміст заявлених вимог.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що син заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства безстроково, неодноразово лікувався у різних лікарняних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом погіршувався. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку, призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду в окремому провадженні у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року за клопотанням заявника ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 провадження у справі зупинено.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2026 року у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2026 року, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до свого провадження суддею Волошиною Н.В.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені у ній, просив її задовольнити, посилаючись на те, що він є єдиним членом сім`ї, який бажає і за станом здоров`я може здійснювати догляд за сином, оскільки його дружині фізично важко за станом здоров`я справлятися із сином, який є більш фізично розвинений за неї. Окрім того, зазначив, що дружина має ряд хронічних захворювань, часто перебуває на лікуванні у медичних закладах, у зв`язку з чим позбавлена можливості фізично здійснювати постійний догляд за сином, до того ж останній слухає та реагує лише на його зауваження, тобто саме він може корегувати поведінку сина, забезпечити відвідування сином у потрібний час медичних закладів, приймання ліків. Він працює водієм на підприємстві, його робота пов`язана з виконанням трудових обов`язків у нічний час, в денну пору доби він завжди вдома із сином. На підприємстві де працює має бронювання. Із заявою про призначення його опікуном він звернувся до органу опіки та піклування Березнянської селищної ради з метою захисту соціальних прав сина, а саме оформлення йому паспорта та пенсії, з метою захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та призначення опікуном повнолітнього ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 ..

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що фактично догляд за сином ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю з дитинства, здійснює її чоловік, який вночі працює, а вдень знаходиться з сином. Вона має хворобу хребта та хронічні алергічні захворювання, у зв`язку з чим часто перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні та не може за станом здоров`я повноцінно доглядати за сином. Саме чоловік веде домашнє господарство та доглядає за сином, дає йому ліки, бо вона фізично не може справитися з ним, він її не сприймає і не слухає, вплинути на поведінку сина може лише чоловік.

Представник заінтересованої особи Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Галушко Н.А. в судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та підтримала подання Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, як органу опіки та піклування, про призначення опікуном над ОСОБА_3 заявника у справі. При цьому зазначила, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном було враховано стан здоров`я заявника, його дружини ОСОБА_2 та їхнього сина, який є особою з інвалідністю з дитинства, бажання лише заявника та його здатність виконувати обов`язки опікуна. Органом опіки та піклування було встановлено, що ОСОБА_3 більш прихильний до батька, між ними більш довірливі стосунки, ніж з матір`ю. Саме батько може впливати на поведінку сина, оскільки ОСОБА_5 більш фізично розвинений ніж матір та може внаслідок своїх психічних розладів заподіяти їй тілесні ушкодження, що уже неодноразово мало місце, вона не може жодним чином вплинути на сина, останній її не слухає, як протест може залишити місце проживання і піти у невідомому напрямку, на її прохання відмовляється приймати ліки, у зв`язку з хронічними хворобами дружина заявника часто перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, що унеможливить виконання нею належним чином обов`язків опікуна. Інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном над ОСОБА_3 , немає. Орган опіки та піклування Березнянської селищної ради прийняв рішення про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 , останнім є таким, що відповідає вимогам статті 63 ЦК України щодо особи, яка може бути опікуном.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 січня 2007 року (а.с. 12).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 вересня 2007 року (а.с. 11).

Згідно із довідкою Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Березнянської селищної ради № 1042 від 23 вересня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані та проживають: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 (а.с. 13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною інвалідом до 18 років підгрупи «А», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 19 березня 2014 року (а.с. 10).

Згідно із Медичним висновком № 33/4 про дитину-інваліда віком до 18 років підгрупа «А» від 30 червня 2015 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання - дитячий аутизм, виражена розумова відсталість, підгрупа «А» (а.с. 22).

На підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_3 надано виписки із медичних карток стаціонарного хворого, з яких вбачається, що ОСОБА_3 з 04 до 06 січня 2011 року, з 13 до 24 червня 2019 року, з 10 до 12 листопада 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з діагнозом: судомний синдром з розладом аутистичного спектру; дитячий аутизм з розумовою відсталістю помірного ступеня зі значними відхиленнями в поведінці та тяжкими розладами експересивної мови F84.0. F71.1 F80.1; затримка мовного розвитку (а.с.23-26).

Згідно із Висновком судово-психіатричного експерта № 169 від 23 квітня 2026 року, у ОСОБА_3 виявлені ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді дитячого аутизму (F84.0-за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-71).

Згідно із довідками № МП0М-000004 від 24 вересня 2025 року та № 52 від 24 вересня 2025 року, довідкою про доходи, наданими директором ТОВ «Мітленд-плюс», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Мітленд-плюс» з 02 листопада 2017 року та займає посаду водія автотранспортних засобів; отримує заробітну плату (а.с. 14).

Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину від 26 листопада 2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 105121165 від 26 листопада 2017 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області прийнято рішення №167 від 31 жовтня 2025 року про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1982 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , опікуном над сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с.96).

Березнянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, як органом опіки та піклування, внесено до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.104).

В обґрунтування доводів внесеного подання до матеріалів справи додано пакет документів, які були прийняті та розглянуті Березнянською селищною радою при прийнятті рішення №167 від 31 жовтня 2025 року.

Так, 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березнянської селищної ради із заявою про погодження призначення його опікуном над сином ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним рішенням суду.

Відповідно до довідки від 24 вересня 2025 року, виданої ТОВ «МІТЛЕНД-ПЛЮС», на підставі наказу №32-к від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 з 02 листопада 2017 року працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «МІТЛЕНД-ПЛЮС».

ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 06 жовтня 2025 року підтверджено спільне проживання ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 . Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно здійснюють догляд за сином, забезпечують систематичний прийом ліків, представляють його інтереси.

Згідно з висновком про стан здоров`я №1555 від 29 жовтня 2025 року, виданим КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Чернігівської області, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.

З витягу з Резерв+ вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовозобов`язаним, йому надана відстрочка у зв`язку з бронюванням на строк до 28 січня 2027 року.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 є особою, стосовно якої станом на 29.09.2025, відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності.

Медичною документацією підтверджено, що ОСОБА_2 має ряд захворювань, а саме змішану астму середнього ступеня тяжкості, кісти обох нирок, алергічні захворювання, ураження шийних корінців з шийним остеохондрозом, м`язево-тонічні розлади, у зв`язку з чим постійно перебуває на стаціонарному лікуванні, їй рекомендовано консультація лікарів.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з приписами ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з положеннями ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Наведені норми свідчать, що визнання фізичної особи недієздатною є винятковим заходом правового характеру, який застосовується з метою захисту самої особи. Інститут опіки покликаний забезпечити повну реалізацію та охорону прав недієздатної фізичної особи шляхом покладення на опікуна обов`язків діяти в інтересах підопічного, забезпечуючи йому належні умови життя, догляд і правове представництво.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативно-правовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном через перебування останньої на військовій службі, у тому числі у зв`язку із мобілізацією, або перебування її на обліку як військовозобов`язаної.

Положення статті 64 Конституції України допускають можливість обмеження окремих прав і свобод в умовах воєнного стану, однак такі обмеження не можуть стосуватися прав, гарантованих, зокрема, статтею 24 Конституції України, а саме рівності конституційних прав і свобод громадян.

У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовозобов`язаного або військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Відповідно до ст. 67, 69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 підкреслено, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

В судовому засіданні представник Березнянської селищної ради, як органу опіки та піклування, належним чином обґрунтував подане до суду подання та необхідність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 саме його батька - ОСОБА_1 , проаналізувала фізичну можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , зважаючи на їх спільне проживання, наявність між ними довірливих стосунків, та неможливість виконувати обов`язки опікуна матір`ю недієздатного ОСОБА_3 за станом здоров`я, відсутність інших родичів недієздатної особи, які би виявили бажання бути його опікуном, а також про необхідність захисту інтересів ОСОБА_3 , сприяння його нормальному життєзабезпеченню саме шляхом призначення опікуном ОСОБА_1 , який на даний час має бронювання від військової служби.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном над сином ОСОБА_3 , враховуючи відсутність у суду підстав ставити це рішення під сумнів, бажання заявника бути його опікуном, його стан здоров`я, родинні стосунки, суд приходить до висновку про задоволення заяви, визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з листом Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 01 травня 2026 року № 404, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 становить 6924,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Кеpуючись статтями 39-41, 55, 60, 63 Сімейного кодексу Укpаїни, статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Березнянська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім?, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6924,00 грн, компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (банківські реквізити: код ЄДРПОУ: 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_3 в Чернігівській філії судових експертиз»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи:

Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вулиця Свято-Покровська, 2а селище Березна Чернігівського району Чернігівської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04412366.

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Н.В. Волошина

Присяжні Присяжні В. В. Кузьомка

Н. Г. Куценко