№ 139510944, 07.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4526/26

3/583/1462/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює ФОП, що мешкає на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2026 року при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 04.08.2026 року о 10.20 год., ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проводились розрахункові операції пов`язані з реалізацією товарів без створення / формування та як наслідок невидачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у зв`язку з не відображенням у фіскальних чеках назву товару / спрощеної назви товару, як визначеного обов`язкового реквізиту розрахункового документу, чим було порушено вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в зв`язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , 04.08.2026 року о 10.25 год., ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проводились розрахункові операції пов`язані з реалізацією товарів без створення / формування та як наслідок невидачі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у зв`язку з не відображенням у фіскальних чеках назву товару / спрощеної назви товару, як визначеного обов`язкового реквізиту розрахункового документу, чим було порушено вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в зв`язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилася, будь яких заяв від неї не надійшло. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 549/18-28-07-06 від 26.08.2026 року, № 548/18-28-07-06 від 26.08.2026 року, актами перевірки, вибірковою інформацією, що міститься в системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1551 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко