Решение № 139510430, 07.09.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

07.09.2026

Справа № 721/526/26

Провадження № 2/721/349/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д. розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Новий Колектор" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2020 між ТОВ " Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №04.07.2020-100003592. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 грн та зобов?язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

У подальшому 06.08.2024 між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено Договір факторингу №СЦ-060824-13, відповідно до умов якого до ТОВ "Новий Колектор" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 ТОВ "Новий Колектор" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №04.07.2020-100003592 у розмірі 10200,00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума основного боргу; 4200,00 сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. З рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, убачається що відповідач отримав копію ухвали суду 10.06.2026.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 04.07.2020 між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №04.07.2020-100003592, який відповідач підписав за допомогою одноразового ідентифікатора 89L18 (а.с. 20, 22, 24-26).

За умовами договору Сума Кредиту: 6 000 грн 00 коп; Строк користування Кредитом за умовою "Короткий кредит": 14 календарних днів з дати отримання; Строк користування Кредитом за умовою "Довгий кредит": 28 календарних днів з дати отримання; Проценти за умовою "Короткий кредит": 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); Проценти за умовою "Довгий кредит": 4 200 грн. 00 коп, що становить 70% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); Графік платежів за умовою "Короткий кредит": сума Кредиту 6 000 грн. 00 коп. та Проценти 1 680 грн. 00 коп. сплачуються до 17.07.2020 включно; вищевказані Проценти за користування Кредитом (Проценти) за умовою "Довгий кредит". 1-д. Графік платежів за умовою "Довгий кредит": сума Кредиту 6 000 грн. 00 коп. та Проценти 4 200 грн. 00 коп. сплачуються до 31.07.2020 включно;

Позичальник обирає умову "Короткий кредит" шляхом здійснення дій - повернення кредиту у дату, вказану в Графіку платежів за умовою Короткий кредит та сплати вищевказаних Процентів за користування Кредитом (Проценти) за умовою "Короткий кредит". Сторони погоджуються, що при нездійсненні Позичальником вказаних дій кредит вважається отриманим за умовою "Довгий кредит", а Позичальник зобов`язаний повернути кредит у дату, вказану в Графіку платежів за умовою "Довгий кредит".

Позичальник ознайомився з умовами договору та підтвердив, що одночасно та безумовно прийняв (акцептував) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиної якого є заявка до кредитного договору №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020, з якими попередньо уважно ознайомився.

З довідки платіжної системи FONDY від 04.07.2020 убачається, що ТОВ "Споживчий центр" на виконання умов договору №04.07.2020-100003592 перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 6000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 (а.с.29).

З інформації наданої АТ "Універсал Банк" на підставі ухвали суду від 15.06.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ "Універсал Банк" емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 . Відповідно до виписки про рух коштів за вказаною карткою, у 04.07.2020-07.07.2020 було зараховано грошові кошти у сумі 6000,00 грн (а.с. 40-42).

06.08.2024 між ТОВ "Споживчий Центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено Договір факторингу №СЦ-060824-13 ( а.с. 16-19).

Згідно п. 1.1 договору, Клієнт відступає Фактору за грошові кошти права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 до договору №СЦ-060824-13 від 06.08.2024 ТОВ "Новий Колектор" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №04.07.2020-100003592 у розмірі 10200, 00 грн, з яких: 6000,00 грн - сума основного боргу; 4200,00 сума заборгованості за відсотками ( а.с.27-28).

Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Згідно довідки ТОВ " Новий Колектор" про розмір заборгованості за кредитним договором №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020, за період з 04.07.2020-04.03.2026, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 10200,00грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4200,00 грн заборгованість за процентами (а.с. 14).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верхового Суду від 23.10.2024 року, справа №753/25081/21.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ТОВ "Новий Колектор" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору (оферти) №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що договором факторингу визначено умову, яка полягає в тому, що кредитор передає новому кредитору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах боржників. Так, в матеріалах справи міститься витяг з реєстру боржників, в якому зазначена необхідна інформація щодо права вимоги, яке відступається.

Враховуючи викладене, позивач довів своє право вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором (оферти) №04.07.2020-100003592 укладеним 04.07.2020 між відповідачем та ТОВ "Споживчий центр".

Як убачається з матеріалів справи, у відповідача через неналежне виконання зобов`язань за договором (оферти) №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020 утворилася заборгованість в розмірі 10200,00грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 4200,00 грн заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ "Новий Колектор".

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, своїх розрахунків не надав.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір з відповідача на користьпозивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн та 190,98 грн витрат пов?язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279, 284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" ЄДРПОУ 43170298, заборгованість за договором (оферти) №04.07.2020-100003592 від 04.07.2020 у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" ЄДРПОУ 43170298 судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 190 (сто дев?яносто) грн 98 коп витрат пов?язаних з розглядом справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2026.

Сторони у справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор" юридична адреса: 01113 вул. Алмазова Генерала буд 13 офіс 601 м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО