Постановление суда № 139506907, 26.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1569/26

Провадження № 2/191/991/26

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Стеценко В.І. до початку судового засідання надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в позасудовому порядку повністю закрив кредит та заборгованість відсутня. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач свої зобов`язання передТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором виконав у повному обсязі, сплативши існуючу суму заборгованості, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тлумачення частини третьої 142 ЦПК України свідчить про те, що суд може покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати лише в тому разі, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України) внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред`явлення позову.

Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 06.05.2026 у справі №726/2253/25 (провадження № 61-13391св25), а також у постанові від 05.08.2026 у справі №953/10140/25.

Таким чином, з урахуванням ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, а предметом позову було саме стягнення заборгованості, тому у цій справі наявні правові підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, зокрема, судового збору.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Форощук