Постановление суда № 139504639, 02.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2026 р. Справа № 914/1158/26

За позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 2; ідент.код 44725823)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАХЕМ» (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул.Глинська, 14; ідент.код 40808523)

про стягнення пені та штрафу у загальній сумі 4574452,31 (за порушення строку поставки та вимог щодо якості товару).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Жовток Х.І.

Представники:

Позивача: Самойленко О.Є. Довіреність №151-Д від 19.06.2026;

Відповідача: Смолин Я.В. Службове посвідчення №001980 від 24.07.2020.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСАХЕМ» грошових коштів у загальній сумі 4574452,31грн, а саме:

-пені в сумі 817201,95грн, нарахованої, згідно з умовою п.8.2 Договору №308/07-24-РМ від 11.07.2024, у зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язання щодо дотримання строку поставки (розмір пені 0,3% від вартості товару);

-штрафу в сумі 3757250,36грн, нарахованого, згідно з нормою ч.2 ст.231 ГПК України (чинною на момент виникнення спірних правовідносин), за поставку товару неналежної якості (розмір штрафу 20% від вартості неякісного товару).

Також Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Також Відповідачем подано:

-Клопотання (від 20.05.2026) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів;

-Клопотання про залучення третьої особи;

-Клопотання (від 29.05.2026 та 17.06.2026) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та про поновлення строку на їх подання;

-Клопотання про витребування доказів;

-Клопотання про закриття провадження у справі.

Позивачем подано Заперечення на усі Клопотання Відповідача.

Представники Сторін надали відповідні пояснення.

Клопотання Відповідача від 20.05.2026 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів задоволенню не підлягає, так як:

-у Запереченні Відповідача від 20.05.2026 (яке є другою заявою по суті справи) відсутнє обґрунтування необхідності подання додаткових доказів;

-у Клопотанні (від 20.05.2026) відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності подання додаткових доказів та не зазначено причин несвоєчасного їх подання;

-нормою ч.3 ст.80 ГПК України встановлено для Відповідача обов`язок з подання доказів разом із першою заявою по суті справи (Відзивом);

-згідно з нормою ч.8 ст.80 ГПК України, несвоєчасно подані Відповідачем докази можуть бути прийняті Судом до розгляду лише у випадку доведення наявності поважних (об`єктивних) причин недотримання встановленого строку.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.8), 118 ГПК України, для залишення без розгляду доказів, поданих із Клопотанням Відповідача від 20.05.2026.

Клопотання Відповідача від 29.05.2026 та 17.06.2026 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів підлягають задоволенню, так як:

-Відповідачем заявлено Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів із зазначенням наявності поважних причин неподання їх із Відзивом;

-у Відповідача, на момент подання Відзиву, були відсутніми відповідні докази;

-докази отримано Відповідачем у відповідь на Адвокатські запити.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормами статей 80 (ч.5, 8), 119 (ч.1) ГПК України, для поновлення Відповідачу строку на подання доказів, доданих до Клопотань від 29.05.2026 та 17.06.2026, та прийняття таких доказів до розгляду.

Клопотання Відповідача (від 30.06.2026 та 25.08.2026) про витребування у Головного управління контролю якості Міністерства оборони України додаткових доказів потребує чіткої деталізації відповідних доказів, що зумовлює необхідність відкладення розгляду вказаних Клопотань.

Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі, як третьої особи, Військової частини, задоволенню не підлягає, так як відсутнє обґрунтування можливості впливу рішення Суду у даній справі на права чи обов`язки Військової частини, і, відповідно, - відсутня підстава для залучення, передбачена нормою ч.1 ст.50 ГПК України.

Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі безпідставне, так як:

-неповідомлення Позивачем, правонаступником Державного підприємства «ДОТ» (якому Відповідач поставляв спірний товар за Договором), про факт правонаступництва не зумовлює жодних юридичних наслідків, оскільки Відповідач не вживав заходи для виконання письмових Вимог, надісланих конрагентом за Договором (ДП «ДОТ»);

-спір виник щодо неналежного виконання Відповідачем основного (договірного) зобов`язання з поставки (умов Договору стосовно строку і якості, що зумовлює настання певної відповідальності), тому відсутні підстави для застосування, у даному випадку, зазначеної Відповідачем норми ч.2 ст.517 ЦК України;

-відсутні підстави для визнання спору передчасним, так як Позивач є правонаступником ДП «ДОТ» (сторони Договору), яке реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Агенція оборонних закупівель»;

-предмет спору наявний, тому відсутні підстави для застосування норми п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Отже, враховуючи зазначене, наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

Враховуючи прийняття Судом до розгляду додаткових доказів (поданих Відповідачем) та необхідність доопрацювання Відповідачем Клопотання про витребування доказів, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 50, 80, 81, 114, 118, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 202, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача від 29.05.2026 та 17.06.2026 про поновлення строку на подання додаткових доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

2.Залишити без розгляду докази, подані Відповідачем із Клопотанням від 20.05.2026 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

3.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

4.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

5.Відкласти розгляд Клопотання Відповідача про витребування додаткових доказів.

6.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 15.10.2026 (у межах розумного строку).

7.Відкласти підготовче судове засідання.

8.Призначити підготовче судове засідання на 15.10.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

9.Зобов`язати:

Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Відповідача: надати (письмово) чіткий перелік доказів, необхідних для витребування, з відповідним обґрунтуванням.

10.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

11.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.