Решение № 139501774, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 521/21187/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» про розірвання персонального меморандуму та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області згідно ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.12.2025 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» про розірвання Персонального меморандуму та стягнення грошових коштів.

Позивач вказує, що 08 лютого 2022 року між нею та Відповідачем було укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу №К-1-5-2, тієї ж дати нею було подано заяву про вступ до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» з отриманням статусу Асоційованого члена. Намір позивача стати Асоційованим членом відповідача був викликаний її прагненням отримати право власності на об?єкт нерухомого майна, розташований в об?єкті будівництва: багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7-1 та 7-2. Плановий строк прийняття в експлуатацію вказано 1-й квартал 2024 року.

Позивач зазначає, що на виконання укладеного персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2, нею 08 лютого 2022 року сплачено на рахунок відповідача грошові кошти - грошовий пай в сумі 433860,00 грн., що відповідало на той час еквіваленту 15495,11 доларів США та 2500,00 грн. вступного внеску при вступі до кооперативу.

Метою позивача вступити до відповідача та отримати статус Асоційованого члена, було повернення Паю (майна) Асоційованого члена у вигляді житлового приміщення (квартири) розрахунковою площею 23,4 кв.м., будівельний № 1-5-2, розташованого на 5 (п?ятому) поверсі в секції 1 (один) в Об?єкті будівництва: багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зем. ділянки 7/1 та 7/2, шляхом передачі відповідачем вказаного об?єкту у власність позивача.

У зв`язку з грубим порушенням з боку відповідача істотних умов Меморандуму, позивачем прийнято рішення про розірвання Меморандуму та відшкодування шкоди.

Позивач просить суд розірвати Меморандум та стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 65 642,62 грн., що станом на 05 грудня 2025 року еквівалентно 15495,11 доларів США - пайового внеску; 2500,00 - вступного внеску; 3% річних у сумі 32932,89 грн.; судовий збір в сумі 8101,96 грн. і витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року по справі підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Овідіопольського районного суду Одеської області у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Судом встановлено, що 08 грудня 2022 року позивач за заявою була прийнята до ОК «ЖБК «Таирово» з отриманням статусу Асоційованого члену ОК «ЖБК «Таирово».

08 лютого 2022 року року, між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» (далі Кооператив, Відповідач) та ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 (далі асоційований член, Позивач) укладено Персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 (далі Меморандум).

Згідно умов Меморандуму асоційований член робить обов`язковий поворотний внесок, який здійснюється у грошовий формі (грошовий Пай) одним платежем або частинами в залежності від умов відповідної Інструктивної декларації (п. 1.6) а кооператив бере на себе обов`язок, згідно п. 6.1, 6.4, протягом 30 робочих днів з моменту отримання документів підтверджуючих прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, зобов`язаний повідомити про це асоційованого члена та отримавши від нього документи та гроші визначені у п. 6.2, 6.3, протягом 15 робочих днів від дати остаточного розрахунку повернути (передати) Асоційованому члену пай у майновому вигляді, як право на об`єкт нерухомості визначеному у п. 1.2 Меморандуму.

Пунктом 1.1 Меморандуму визначено, що об`єктом будівництва є багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7-1 та 7-2, плановий строк прийняття якого в експлуатацію вказано 1-й квартал 2024 року.

Пунктом 4.1. Меморандуму передбачено, що Асоційований член зобов`язується сплатити Вступний внесок у розмірі 2500,00грн. в строк по 08.02.2022 року у безготівковій формі.

Розділом 1 укладеного сторонами Меморандуму визначено наступне:

- об`єкт нерухомості - квартира та/або нежитлове приміщення, розташована в Об`єкті будівництва, право на яку передається Асоційованому члену, як результат повернення у майновому вигляді його грошового паю у повному обсязі (після прийняття в експлуатацію всіх складових частин Об`єкту будівництва, в яких розташовані ці об`єкти) в порядку, передбаченому ПМ та всіма діючими додатками до нього (Інструктивні декларації та інше).

- розрахункова площа - сумарна площа всіх приміщень в Об`єкті нерухомості, розрахована з застосуванням понижуючих коефіцієнтів встановлених цим ПМ, які становлять: понижуючий коефіцієнт до площі балконів та терас - 0,3; понижуючий коефіцієнт до площі лоджій - 0,5; понижуючий коефіцієнт до площі засклених балконів - 0,8; понижуючий коефіцієнт до площі засклених лоджій - 1,0. Розрахункова площа використовується для цілей ПМ.

- пайовий пул - сукупність всіх Об`єктів нерухомості, права на які Асоційований член може отримати, як результат повернення у майновому вигляді його грошового паю у повному обсязі (після прийняття в експлуатацію всіх складових частин Об`єкту будівництва, в яких розташовані ці об`єкти) в порядку, передбаченому ПМ та всіма діючими додатками до нього (Інструктивні декларації та інше).

- інструктивна декларація або ІД - обов`язковий додаток до цього ПМ та його невід`ємна частина, яка містить індивідуальні технічні та вартісні характеристики одного окремого Об`єкту нерухомості, що входить до складу Пайового пулу, із зазначенням Об`єкту будівництва, в якому розташований Об`єкт нерухомості, порядок внесення Асоційованим членом частин грошового паю, інших внесків відносно цього Об`єкту нерухомості та інші умови, що стосуються цього Об`єкту нерухомості. На кожний Об`єкт нерухомості складається окрема ІД. Кількість ІД дорівнює кількості Об`єктів нерухомості, що входять до складу Пайового пулу. До ІД можуть вноситися зміни в порядку, передбаченому ПМ.

- пай - обов`язковий поворотний внесок Асоційованого члена до Кооперативу, який здійснюється у грошовій формі (грошовий Пай) одним платежем або частинами в залежності від умов відповідної Інструктивної декларації.

Пунктами 2.1, 2.2 Персонального меморандуму передбачено, що цей ПМ складений між Асоційованим членом та Кооперативом з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що виникають між Асоційовеним членом та Кооперативом з приводу: набуття та припинення асоційованого членства у Кооперативі; виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань перед Кооперативом щодо сплати (внесення) Вступного внеску та Паю та отриманням Асоційованим членом свого Паю у майновому вигляді; виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до Статуту Кооперативу; виконання Кооперативом своїх зобов`язань перед Асоційованим членом з приводу повернення йому його Паю у майновому вигляді; виконання Кооперативом своїх зобов`язань відповідно до Статуту перед Асоційованим членом.

Інструктивна декларація є невід`ємною та складовою частинами цього ПМ, що визначає умови та порядок реалізації майнових правовідносин між Асоційованим членом та Кооперативом з приводу внесення та повернення Паю.

Згідно Інструктивної декларації № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року розмір грошового паю дорівнює сумі у гривні, еквівалентній 15495,11 доларів США, за курсом гривні до долару США, встановленому Національним банком України на дату підписання 27,9998. Розмір грошового паю в гривні може змінюватися: в залежності від курса гривні до долару США, встановленому НБУ на відповідні дати платежів відповідних частин Розміру грошового паю.

Грошовий еквівалент суми Грошового паю визначений в доларах США, асоційований член зобов`язаний сплатити в гривнях у безготівковому порядку за курсом НБУ, встановленому на дату платежу на рахунок Кооперативу до 08 лютого 2022 року.

Таким чином, сторони Мемерандуму визначили порядок зміни грошового зобов`язання в гривні в залежності від курсу долару США.

На момент підписання цього ПМ Асоційованим членом, Головою Правління Кооперативу прийняте рішення про прийом Асоційованого члена до Кооперативу. Це рішення Голови Правління Кооперативу набуває чинності після його затвердження Загальними зборами Членів Кооперативу за умови виконання Асоційованим членом Кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) Вступного внеску та Першої частини Паю відповідно до Інструктивної декларації, підписаної в день підписання цього ПМ. Підтвердженням набуття чинності рішення Голови Правління Кооперативу про прийняття Асоційованого члена до Кооперативу є Посвідчення про членство, що надається Кооперативом Асоційованому члену.

Несвоєчасна або неповна сплата (внесення), в тому числі відмова від сплати (внесення), Вступного внеску та/або Першої частини Паю автоматично припиняє рішення Голови Правління Кооперативу про прийом Асоційованого члена до Кооперативу, дію цього ПМ та Інструктивної декларації до нього. Припинення відбувається в перший день прострочення платежу або відмови від сплати (внесення) Вступного внеску та/або Першої частини Паю.

Асоційоване членство у Кооперативі припиняється в порядку, передбаченому Статутом Кооперативу, цим ПМ та діючим законодавством України, в тому числі у випадку добровільного виходу з Кооперативу, виключення із Кооперативу за рішенням Загальних зборів Членів Кооперативу, припинення права власності на Пай в повному обсязі, смерті Асоційованого члена (фізичної особи), ліквідації Асоційованого члена (юридичної особи), припинення діяльності Кооперативу.

08 лютого 2022 року до зазначеного ПМ Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» та ОСОБА_1 було укладено Інструктивну декларацію № К-1-5-2 від 08.02.2022 року, за умовами якої об`єктом нерухомості є житлове приміщення розташоване на 5 поверсі в секції 1 (один) розрахунковою площею 23,4 кв.м., будівельний АДРЕСА_2 , зем. ділянки 7/1 та 7/2.

Розмір грошового паю дорівнює сумі у гривні, еквівалентній 15495,11 доларів США, за курсом гривні до долару США, встановленого НБУ.

Тієї ж дати, ОСОБА_1 звернулась до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» з заявою про отримання статусу Асоційованого члена. На виконання Персонального меморандуму асоційованого члену Кооперативу від 08.02.2022 року № К-1-5-2 та Інструктивної декларації від 08.02.2022 року № К-1-5-2, укладеної до ПМ, ОСОБА_1 було внесено кошти у розмірі 433860,00 гривень, що відповідало на дату оплати еквіваленту 15495,11 доларів США та 2500,00грн., що підтверджується квитанціями №60837957 від 08.02.2022 року та №60837517 від 08.02.2022 року.

Отже, Позивачем були виконані всі, передбачені Меморандумом умови на виконання своїх зобов`язань.

На момент розгляду справи судом, будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7-1 та 7-2 не розпочиналося та не ведеться.

У зв`язку з грубим порушенням та невиконанням Кооперативом умов Меморандуму ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати те, на що вона розраховувала за меморандумом асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року, а саме на отримання у власність житлового приміщення розрахунковою площею 23,4 кв.м., будівельний № 1-5-2 в Об?єкті будівництва: багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зем. ділянки 7/1 та 7/2.

Відповідачем порушено договірні зобов`язання передбачені п. 8.1.2 Меморандуму та Інструктивної декларації до нього.

У зв`язку з грубим порушенням зобов`язань за Меморандумом, Позивач 08.11.2025 року надіслала на юридичну адресу Відповідача Заяву про про намір розірвати Персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року, вийти із ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ТАИРОВО", припинити асоційоване членство у ОБСЛУГОВУЮЧОМУ КООПЕРАТИВІ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ТАИРОВО", та повернути сплачений Грошовий пай. Даний Лист надісланий с описом вкладення та з повідомленням про вручення. Але, згідно трекінгу надсилання поштового відправлення з офіційного сайту УКРПОШТА адресат не отримав відправлення.

Свобода договору є одним з основоположних принципів сучасного цивільного права. У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що сторони, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обігу або іншими вимогами, що висуваються.

Сторони, укладаючи Меморандум погодили умови добровільного виходу Асоційованого члена зі складу Кооперативу, повернення в такому випадку основного паю, умови розподілу цільового внеску (додаткового паю), а також повернення Паю у випадку одностороннього розірвання Меморандуму (розділи 3 та 5 Меморандуму).

А у випадку розірвання договору через недотримання строків забудови об`єкту будівництва, Позивач вважає, що необхідно враховувати істотні порушення стороною договору.

Як вже зазначалось вище, за змістом статей 627,629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, істотності порушення стороною договору, полягають не лише в наявності істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Відповідно до пункту 1.1 Меморандуму орієнтовний строк закінчення будівництва 1-й квартал 2024 року.

Відповідно до п. 11.10 Меморандуму будь-які зміни до умов Меморандуму або Інструктивної декларації викладаються письмово за підписами обох Сторін та в подальшому підлягають затвердженню Загальними зборами Членів Кооперативу.

Сторонами інших строків закінчення будівництва ніж ті, що передбачені пунктом 1.1 Меморандуму не узгоджувалось. Об`єкт будівництва не побудований, та в експлуатацію не прийнятий.

Таким чином, Меморандумом не врегульовано питання істотного порушення Кооперативом його умов, що виявились у грубому порушенні строків початку та закінчення будівництва Об`єкта будівництва та передачі Асоційованому члену об?єкту нерухомості - квартири як результат повернення у майновому вигляді його грошового паю у повному обсязі.

В даному випадку має місце істотне порушення Відповідачем умов договору про асоційоване членство в Обслуговуючому кооперативі № К-1-5-2 від 08.02.2022 року, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавляється того, на що міг розраховувати за цим договором, а саме отримання права на спірний об`єкт будівництва - житлову квартиру. Будь-яких відомостей та повідомлень з приводу орієнтованих строків закінчення будівництва та передачі об?єкта будівництва - житлову квартиру у власність Позивачу від Відповідача не надходило.

Окрім того, Відповідач на письмове звернення позивача не відреагував, поштове відправлення не отримав.

Відповідно до частини п`ятої статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач своєчасно виконала умови спірного договору, та своєчасно у визначений умовами Меморандуму та Індивідаульною декларацією строк, внесла пай у грошовому еквіваленті в повному обсязі.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Отже, договір підряду (побутового підряду) є складним зобов`язанням, оскільки включає як права, так і обов`язки кожної з його сторін (обов`язок підрядника виконати певну роботу і право вимагати її оплати, а замовник має обов`язок оплатити виконану роботу і право вимагати виконання обов`язку підрядником).

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (частина третя статті 510 ЦК України).

Так як грошовим є будь-яке зобов`язання зі сплати коштів, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тому грошовим є також і правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, зобов`язання за договором підряду (побутового підряду) з оплати вартості виконаних робіт, що також є ціною договору та його істотною умовою, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до статті 14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Стаття 21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Сплачені позивачем грошові кошти за своєю правовою природою є пайовим внеском, який сплачений на виконання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року в рахунок оплати вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 7-1 та 7-2.

Договори, на підставі яких здійснюється придбання у власність об`єкта житлової нерухомості, мають інвестиційний характер.

Кооператив як юридична особа - сторона договору про пайову участь, не є виконавцем будівельних робіт. Кооператив, як правило, укладає договір підряду із безпосереднім виконавцем робіт (юридичною особою, яка має відповідні права та ресурси для виконання будівельних робіт).

У відповідності до частини третьої статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (у редакції станом на момент укладення договору про пайову участь) було визначено, що інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових корпоративних облігацій, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» Основний вид діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 81.10 Комплексне обслуговування.

ОСОБА_1 внесла грошові кошти на виконання Меморандуму на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» у сумі 15495,11 доларів США у гривневому еквіваленті на момент укладення Договору 433860,00 грн. Вказані грошові кошти внесені з метою забезпечення кооперативом будівництва житлового будинку на земельних ділянках 7-1 та 7-2, ж/м «Дружний», масив АДРЕСА_1 , здачі його в експлуатацію і передачі будинку у власність особи, яка оплачує будівництво.

Уклавши Меморандум асоційованого члена кооперативу, позивач набула права асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово». У цих правовідносинах ОСОБА_1 перебувала в якості особи, яка замовила у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово»» послуги із забезпечення будівництва будинку, за які сплатила грошові кошти, маючи намір отримати у власність закінчену будівництвом квартиру у цьому житловому будинку.

У даному випадку при застосуванні в якості аналогії закону законодавства про інвестиційну діяльність яка регулює правовідносини між пайщиком (інвестором будівництва) та особою яка здійснює за ці кошти будівництво суд влаштовує до даних правовідносин правову позицію викладену Верховним Судом Україні. У справі №6-111цс13 Постановою від 06.11.2013 р. Верховний Суд України зазначив, що компенсація інвестору, який оплатив повну вартість об`єкта інвестування, за неотримання у встановлений договором строк правовстановлюючих документів на житло, можливе лише у разі передбачення такої компенсації (неустойки) у договорі або законі, а оскільки це договором не було передбачено, то можна лише застосувати розірвання договору та повернення коштів у розмірі, внесеному інвестором.

Підставами позовної заяви являється істотне порушення умов Меморандуму відповідачем. Відповідач взагалі уникав спілкування із позивачем та проігнорував вимогу останнього про розірвання Договору.

У даному випадку має місце істотне порушення відповідачем умов Меморандуму, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що міг розраховувати за цим договором, а саме отримання права на спірній об`єкт будівництва - житлову квартиру, а відповідальність та наслідки розірвання Меморандуму настаюсть саме відповідно ч. 1 ст. 651 та 653 ЦК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

У постанові від 04 вересня 2019 року по справі № 361/5893/16-ц, провадження № 61-30809св18, Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартири для особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Замовлені ОСОБА_1 послуги не були належним чином надані Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово».

У відповідності до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

ОСОБА_1 заявила про відмову від Персонального Меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року та його розірвання, направивши на адресу відповідача заяву від 03.11.2025.

Оскільки грошове зобов`язання за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року визначено у гривні в залежності від курсу долара США на момент платежу, то суд застосовує загальні положення виконання грошового зобов`язання, закріплених у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У зв?язку з істотним порушенням відповідачем умов Персонального меморандуму та невиконанням своїх зобов?язань за договором та Законом, такий договір має бути розірваний, а сплачені позивачем грошові кошти на виконання умов договору підлягають поверненню у повному обсязі, за виключенням сплаченого вступного внеску.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дія положень статті 625 ЦК України поширюється на усі грошові правовідносини, якими є зобов`язання виражене у грошових одиницях, що узгоджується з правовими висновками викладеними в постанові ВП ВС від 11.04.2018 року у справі №758/1303/15, провадження 14-68 цс18, постанові ВП ВС від 19.06.2019 року №703/2718/16, провадження 14-241 цс19, постанові ВП ВС від 04.02.2020 року №912/1120/16, провадження 12-142 гс19). А постановою ВП ВС від 27.11.2019 року №340/385/17.

Тому задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми неповернутого пайового внеску визначеного в еквіваленті 15495,11 доларів США за період з 01.04.2024 року по 04.12.2025 року, в сумі 32 932,89 гривень.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено, що вона понесла судові витрати, які складаються з 8101,96 грн. сплаченого судового збору, і 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

Так, в матеріалах справи міститься: ордер серії ВН №1620928 від 05.12.2025, договір про надання правової допомоги №14/25 від 28.11.2025 р., Додаткова угода №1 в п.2 якої викладено опис послуг та їх вартість, а саме:

№№Зміст послугиВартість послуг, грн.1.1Попереднє консультування Клієнта2 000,00 1.2Підготовка та подання позовної заяви до суду 6 000,001.3Участь у судових засіданнях (з розрахунку від 3х судових засідань)2 000,00Загальна вартість послуг правової допомоги за Договором10 000, 00

Згідност. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані зрозглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, не заявлено будь-яких заперечень щодо розміру заявлених позивачем судових витрат, в тому числі щодо зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача 8076,96 грн. сплаченого судового збору, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу адвоката.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11,15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 614, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Персональний Меморандум асоційованого члена кооперативу № К-1-5-2 від 08 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» (ЄДРПОУ 44474970, адреса: 65008, м. Одеса, вул. Петрова генерала, будинок 48 А).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» (ЄДРПОУ 44474970, адреса: 65008, м. Одеса, вул. Петрова генерала, будинок 48 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) сплачений пайовий внесок у розмірі 653642,62 грн., що в доларовому еквіваленті станом на 05.12.2025 року складає 15495,11 доларів США та 3% річних від простроченої суми неповернутого пайового внеску у сумі 32932,89 грн., а всього 686575,51 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» (ЄДРПОУ 44474970, адреса: 65008, м. Одеса, вул. Петрова генерала, будинок 48 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 8076,96 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Таирово» (ЄДРПОУ - 44474970, адреса: 65008, м. Одеса, вул. Петрова генерала, будинок 48 А) на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Є.М. Панасенко