№ 139501429, 07.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4493/26

Провадження № 3/740/887/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Держаної служби України з безпеки на транспорті, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.07.2026 о 15 годині 05 хвилини на автомобільній дорозі М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, 53 км, будучи водієм автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягають у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення габаритно-вагових норм (параметрів), від супроводження до місця зважування та вимірювання, що передбачено Порядком супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 19.05.2023 № 513.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 повідомлений під час складання протоколу, як вбачається з відеозапису і змісту протоколу, примірник якого ОСОБА_1 отримав, про свідчить його підпис у протоколі. Відомості про дату і час розгляду справи судом розміщенні на веб-сайті судової влади України. Судова повістка, надіслана за адресою проживання ОСОБА_1 , повідомленою ним при складанні протоколу, повернута з відміткою "одержувач відсутній". Номеру телефону при складанні протоколу ОСОБА_1 не повідомив. Інших відомостей для комунікації з ОСОБА_1 і здійснення його виклику до суду матеріали справи не містять. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-57 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003668 від 24.07.2026, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , копією рішення про супроводження автомобільного транспортного засобу від 24.07.2026 о 13.20 год, копією акту про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю від 24.07.2026, копією товарно-транспортної накладної, відеозаписом.

Висловлені на місці доводи ОСОБА_1 про невиконання вимог інспектора з причини відсутності місця для виконання маневру розвороту не свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, адже інспектором водію ОСОБА_1 було запропоновано супровід до місця, де можливо було б виконати такий маневр і проїхати до пункту зважування та вимірювання. Матеріали справи не містять відомостей, що на автодорозі в межах розумної відстані не було місця, де можливо було б виконати розворот.

За такого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП, - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта inbox@ng.cn.court.gov.ua).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь