Решение № 139501387, 07.09.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/292/26

Провадження №2/731/305/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК», поданим представником Гурським Германом Юрійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 квітня 2021 року між товариством та ОСОБА_2 укладено електронний Договір про надання коштів у позику № 3295000765-306448 на таких умовах: сума кредиту 3 000,00 грн; початковий строк кредитування (лояльний період) 15 днів; дисконтна процентна ставка - 2,15 % в день; базова процентна ставка - 2,2 % в день; в разі несплати кредиту та процентів до закінчення лояльного періоду строк користування кредитом може бути продовжено на 90 днів, тобто до 21 липня 2021 року.

Товариство виконало взяті на себе зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши на вказаний відповідачем рахунок кредитні кошти.

Проте відповідач порушила умови кредитного договору, сплатила заборгованість лише частково, в сумі 2 220,00 грн, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками, яка станом на 21 липня 2026 року становить 6 774,09 грн, з яких: 2 533,50 грн заборгованість за кредитом; 4 240,59 грн заборгованість за нарахованим відсотками.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 774,09 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2026 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладалось до 07 вересня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлялася належним чином. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем в електронній формі було укладено Договір про надання коштів у позику № 3295000765-306448 на таких умовах: сума кредиту 3 000,00 грн; початковий строк кредитування (лояльний період) 15 днів; дисконтна процентна ставка - 2,15 % в день; базова процентна ставка - 2,2 % (зворот а.с. 32-36).

Пункти 3.5.3.7. договору передбачають, що в разі несплати кредиту та процентів до закінчення лояльного періоду строк користування кредитом може бути продовжено на 90 днів, тобто до 21 липня 2021 року.

08 квітня 2021 року позивач перерахував на банківську карту відповідача кредитні кошти у сумі 3 000,00 грн (а.с. 15, 55-58).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання на обставини укладення між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з наданим позивачем розрахунком сплачено відповідачем за кредитом -2 220,00 грн (466,50 тіло, 1 753,50 грн відсотки); заборгованість відповідача за Договір про надання коштів у позику № 3295000765-306448 від 08 квітня 2021 року станом на 21 липня 2021 року становить 6 774,09 грн, з яких: 2 533,50 грн заборгованість за кредитом; 4 240,59 грн заборгованість за нарахованим відсотками; (а.с. 37-38).

Оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 774,09 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 4 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК», подану представником Гурським Германом Юрійовичем (ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: 08135, Київська область, Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, б. 8А), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: 08135, Київська область, Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, б. 8А, заборгованість за Договором про надання коштів у позику № 3295000765-306448 від 08 квітня 2021 року в сумі 6 774 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 09 копійок, судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 4 000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 13 436 (тринадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко