№ 139501357, 27.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12024/26

Пров. №3/766/2472/26

27.08.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 , 07.07.2026 року близько 13:30 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 07.07.2026 року близько 13.30 год. в р-н АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків , будучи військовою службовою особою командиром 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , а також призначений старшим на тиловому пункті управління підрозділу, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам службу, на порушення ст.ст.11, 16, 58, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не забезпечив належну бойову готовність в підрозділі та ведення ним бойових дій, вчинивши недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи підлягають об`єднанню.

Вина військовослужбовця у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення в яких викладені обставини вчинених адміністративних правопорушень;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 07.07.2026;

- письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №67 від 28.02.2026 року.

Таким чином, вина військовослужбовця у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно, а саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33,34, ч.3 ст.172-20,252,280,283, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 766/12024/26 та № 766/12025/26, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти адміністративним матеріалам № 766/12024/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

(Номер рахунку(IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

СуддяК. К. Рєпін