Приговор № 139500939, 07.09.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/41/26Справа №447/3682/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12023140000000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 10.03.2023 ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з метою отримання допомоги щодо виїду за межі території України на законних підставах для працевлаштування на залізниці в Республіці Польща, після чого у період з 10.03.2023 до 26.04.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 передав інформацію про надання допомоги ОСОБА_6 щодо виїзду за межі території України особі, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю. У свою чергу, у період з 10.03.2023 до 26.04.2023 точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, виник умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 6 500 доларів США за вчинення таких протиправних дій.

У подальшому особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з 10.03.2023 до 26.04.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_6 через держаний кордон України, згідно з яким, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, повинен отримати від ОСОБА_6 першу частину грошових коштів у сумі 3 000 доларів США за свої незаконні послуги, його документи: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП, посвідчення водія, передати зазначені документи залученим ним невстановленим досудовим розслідуванням особам, які у подальшому з їх використанням повинні забезпечити внесення відомостей щодо ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях» як водія, які дають право на виїзд за межі території України, забезпечать виготовлення ОСОБА_6 документів, які останній пред`являтиме працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України для пояснень причин та мети виїзду, а також забезпечать надання транспортного засобу, з метою безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

Особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з 10.03.2023 до 26.04.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, підшукав та залучив для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , який забезпечить внесення відомостей щодо ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях» як водія, що дає право на виїзд за межі території України, виготовить документи, які останній зможе пред`явити працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України для пояснень причин та мети виїзду, а також забезпечить надання транспортного засобу, з метою безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», востаннє №58/2023 від 06.02.2023, та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі України заборонено.

У подальшому особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26.04.2023 близько 18:45 год. під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив йому про те, що за грошову винагороду в розмірі 6 500 доларів США забезпечить внесення відомостей щодо нього до інформаційної системи «Шлях» як водія, надасть відповідні документи та транспортний засіб, на якому він зможе безперешкодно виїхати за межі території України, для чого ОСОБА_6 повинен надіслати йому, через інтернет-месенджер мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фото документів виданих на його ім`я, а саме: паспорта громадянина України, паспорта громадянинаУкраїни для виїзду за кордон, РНОКПП, посвідчення водія, а також особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, вказав на необхідність передачі йому першої частини грошових коштів у сумі 3 000 доларів США до початку внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» та виготовлення вищевказаних документів, а решту грошових коштів у сумі 3 500 доларів США - безпосередньо у день перетину ним державного кордону України після внесення зазначених відомостей, надання йому виготовлених документів та транспортного засобу.

27.04.2023 близько 16:53 год. особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, користуючись мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , через інтернет-месенджер мобільного зв`язку «WhatsApр», отримав від ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , фото документів виданих на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, РНОКПП та посвідчення водія.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, 28.04.2023 близько 17:50 год. перебуваючи в автомобілі марки «Renault» моделі «Koleos» із транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 » під його керуванням, на території автозаправної станції під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , зателефонувавши до останнього та увімкнувши гучний зв`язок, ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 про те, що він повинен надіслати на його картковий банківський рахунок другу частину грошових коштів у сумі 3 500 доларів США у перерахунку на українські гривні, після цього ОСОБА_3 виготовить ОСОБА_6 документи, зокрема, трудовий договір із печатками про його працевлаштування, повідомив, що дані документи йому передасть у суботу 29.04.2023 на вул. Кульпарківській у м. Львові поблизу торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також надасть йому транспортний засіб типу «Sprinter», на якому він особисто буде перетинати кордон, також повідомив процедуру перетину ним кордону, вказавши, що він має пояснювати працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України та запевнив, що постарається все зробити для того, щоб він перетнув кордон, повідомив, що має всі його документи, після цього особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, отримав від ОСОБА_6 першу частину грошових коштів у сумі 3 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становило 109 680 грн., за організацію вищевказаного незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого злочинна діяльність особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_3 була припинена правоохоронними органами, а зазначені грошові кошти були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2025 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_9 у зв?язку з його смертю.

Крім того, постановлено повернути заставодавцю ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 134 200,00 грн., внесені нею у якості застави за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ коштів №0.0.29753177/2.1 від 01.05.2023.

Продовжено розгляд справи у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 протягом розгляду справи у суді вину в інкримінованому йому злочині не визнав, погодився надавати суду покази та відповідав на запитання прокурора і захисника. Обвинувачений повідомив, що він займається закордонним транспортним перевезенням вантажів, має відповідну ліцензію. Крім того, він за допомогою системи «Шлях» має право перетинати кордон сам і на законних підставах вносити відомості про інших осіб до системи «Шлях», зокрема, можливість включити працівника-водія у систему «Шлях» для виїзду за кордон. До нього звернувся його знайомий, прізвища якого не знає, це його клієнт, який обслуговувався у нього раніше, таких є багато, із проханням унести його у систему «Шлях», щоб мати змогу виїхати за кордон, вирішити свої питання і повернутися. У зв`язку із тим, що він обіцяв повернутися, обвинувачений погодився. Ним було викладено знайомому певні умови - це перелік необхідних документів і грошова застава для гарантії, що він поверне авто та приїде сам. Обвинувачений вказав, що якщо це дуже потрібно і життєво важливо, то можна допомогти. Так, влаштував чоловіка до себе на роботу водієм, він мав надати паспорт, РНОКПП, посвідчення водія, грошову заставу. Знайомий передав документи, кошти не передавав. Після цього більше не звертався той знайомий. Обвинувачений заперечив своє знайомство з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Вказав, що ті звернулися до нього, бо він виїжджає і має змогу внесення в «Шлях», не спеціаліст, але допомогти може. Знає, що Президентом України видано указ про заборону виїзду чоловіків від 18 до 60 років. ОСОБА_6 не повідомляв чи в нього є законні підстави для виїзду за кордон, а він не з`ясовував таке. Щодо досліджених у судовому засіданні доказів по факту розмови 28.04.2023 з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 по мобільному телефону стосовно передачі 3 500 доларів США у перерахунку на гривні та передачі транспортного засобу, погодився, що не було розмови про повернення ОСОБА_13 до України, він ОСОБА_13 про таке теж не питав, бо той його знайомий сказав, що він повернеться в Україну. ОСОБА_3 вказав, що він є фізичною особою-підприємцем. Щодо ФОП ОСОБА_14 сказати не може. ОСОБА_13 не було офіційно працевлаштовано, бо він лише передав документи. 3 000 доларів то застава за повернення його і автомобіля. Вказав, що ОСОБА_13 не було ним унесено у систему «Шлях» як водія, грошей як гарантії повернення його та автомобіля тим не було надано. ОСОБА_6 мав перетнути на автомобілі кордон, взяти товар (автозапчастини) і привезти назад і машину, і автозапчастини, і себе. Пояснити скріншоти з листування з ОСОБА_12 та надісланих квитанцій не може ніяк, бо він не заплатив, бо гроші не надійшли, що то за квитанції не знає. Тому було припинено процес оформлення ОСОБА_13 , бо гроші не надійшли. До подій, які ставляться йому у вину, з ОСОБА_9 не був знайомий, ніколи з ним не бачився. Обвинувачений знову вказав, що до нього звернулися лише тому, що тільки він може внести водія в систему «Шлях» у спеціальному кабінеті, до якого має доступ, ввести паспортні даті, водійське посвідчення. Це не перший випадок як він вносив у систему «Шлях» водіїв, вони їздили часто, поверталися. Вказав, що щоб унести у систему «Шлях» водія, він необов`язково може бути працевлаштований, може внести будь-кого й будь коли, це на його відповідальність, перед державою, трудовою інспекцією, вводиться його ФОП. На його думку, такі дії є законними. Необхідність трудового договору не є необхідною умовою для внесення в систему «Шлях», треба паспорти (український та закордонний). Попередні водії, які виїжджали, були працевлаштовані. Однак, він мав намір працевлаштувати ОСОБА_13 як водія, щоб була підстава виїзду. Строк виїзду як такий не обумовлювався, однак, людина мала вказати кількість днів виїзду. Після того як ОСОБА_6 сказав, що переслав гроші та надіслав квитанцію, гроші всеодно не надійшли, він повідомив ОСОБА_13 про це, що грошей немає і після того все припинив. Обвинувачений вказав, що якби ці кошти надійшли, він би здійснив оформлення ОСОБА_13 як водія, посадив на машину, оформив документи на загрузку, бо він мав би привезти товар, мав би підписати при зустрічі трудовий договір. Про намір ОСОБА_13 працевлаштуватися за кордоном йому невідомо, після того як останнім не було перераховано грошові кошти, вони припинили спілкування та нічого не встигли обговорити детально.

В останньому слові обвинувачений вказав, що він визнає себе винним у сприянні переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України. У випадку визнання його винним просить перерахувати заставу, визначену йому ухвалою слідчого судді та внесену ним на потреби Збройних Сил України.

Суд безпосередньо дослідив докази подані під час судового розгляду, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, оцінив їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провів у повному обсязі судовий розгляд, дослідив письмові докази, допитав свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідив інші нижченаведені докази:

- покази свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що хотів виїхати за кордон, оскільки йому запропонували там роботу, а саме у Республіці Польща. Знайомі йому порадили звернутися до ОСОБА_15 , прізвища якого не пам`ятає. Із ним була зустріч у м. Городок, куди під`їхав, щоб зустрітися із ним. ОСОБА_16 обіцяв допомогти, проте, розповів, що є певні труднощі зараз із цим. Приблизно за півтори місяці ОСОБА_16 перетелефонував та дав номер телефону ОСОБА_17 (особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю) з вказівкою, що такий допоможе виїхати за кордон і буде надалі цим питанням із ним займатися, тобто ОСОБА_9 . ОСОБА_18 передзвонив і сказав, що це буде коштувати 6 500 доларів США. Свідок вказав, що запідозрив шахрайство, тому звернувся до працівників поліції. Проте, також надіслав ОСОБА_19 документи та домовився з ним про зустріч на заправці. 27 квітня вони зустрілися і він передав ОСОБА_18 кошти в сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_6 вказав, що із ОСОБА_3 він особисто не знайомий, із ним розмовляв по телефону, здійснював дзвінки на месенджер «VIBER», де той розповідав та пояснював як саме потрібно перетнути кордон, що при тому казати. Номер телефону ОСОБА_3 свідку передав ОСОБА_20 . Кошти у розмірі 3 500 доларів США ОСОБА_6 мав передати ОСОБА_3 наступного дня за те, що він мав надати ключі від транспортного засобу та документи для виїзду за кордон. Зустріч мала відбутися у м. Львів біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Була розмова про те, що гроші можна дати не особисто, а на картку. Про те, що потрібно було передати грошові кошти у вказаній сумі сказав ОСОБА_3 . Грошові кошти у сумі 3 500 доларів США ОСОБА_6 не було передано, оскільки зустрічі не відбулося, також такі ним не було переказано на картку такому. На запитання прокурора свідок відповів, що йому невідомо чи було його внесено у систему «Шлях». Про заборону виїзду за кордон громадянам чоловічої статі від 18 до 60 років у зв`язку з введенням воєнного стану свідку відомо. Копію трудового договору, укладеного з ним і ФОП ОСОБА_21 пересилав у месенджер. Знайомий, який порекомендував ОСОБА_17 , є знайомим його друга. Роботу йому запропонували на території Республіки Польща. Брат ОСОБА_6 знаходиться в Державі Ізраїль. Знайомий сказав, що допоможе виїхати за кордон, але вказав, що це буде незаконно. Розмов із ОСОБА_3 по телефону було кілька, з ним зідзвонювався неодноразово. По телефону ОСОБА_3 пояснював як перетинати кордон. На запитання захисника ОСОБА_6 вказав, що грошових коштів у сумі 3 500 доларів США, які йому казав передати ОСОБА_3 , у нього не було, передано не було. За що були ці грошові кошти, за які послуги, він не питав. Гроші було надано працівниками поліції. Передав грошові кошти ОСОБА_17 , якого було відразу затримано працівниками поліції.

У судовому засіданні 17.02.2025 сторона обвинувачення відмовилася від проведення допиту заявленого нею свідка ОСОБА_7

- заяву ОСОБА_6 від 13.03.2023, зареєстровану в ІТС ІПНП (ЖЄО) 13.03.2023 №50, відповідно до якої просив ужити заходів до ОСОБА_7 , тел. № НОМЕР_4 , який вимагає у заявника грошові кошти у сумі 6 000 доларів США за організацію та сприяння безперешкодного переміщення його через державний кордон України шляхом унесення його даних у базу «Шлях». Крім цього, вказав, що надає добровільну згоду на співпрацю з працівниками поліції з метою документування злочинної діяльності вказаної особи (т. 1 а.с. 96);

- протокол огляду та ідентифікації імітаційних (несправжніх) засобів, а саме грошових купюр від 28.04.2023, з додатком №1, згідно з яким слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , за участі свідка ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оглянуто імітаційні (несправжні) засоби, а саме грошові купюри в загальній сумі 3 000 (три тисячі) доларів США для передачі ОСОБА_9 за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_6 , які виготовлено працівниками УСР у Львівській області ДСР НП України відповідно до постанови прокурора від 28.04.2023. Оглянуті імітаційні (несправжні) засоби, а саме грошові купюри у сумі 3 000 (три тисячі) доларів США - купюрами номіналом по 100 доларів США в загальній кількості 30 штук, які мають серію та номер LG 04727792. Купюри, поміщені у прозорий поліетиленовий файл, перев`язані резинками, передано ОСОБА_6 для використання під час проведення заходів із підтвердження даних протиправної діяльності ОСОБА_9 в організації незаконного переправлення через державний кордон України (т. 1 а.с. 104-106);

- протокол обшуку від 28.04.2023, з додатками у вигляді опису вилучених речей і документів та тимчасово вилученого майна та відеозапису, що був досліджений у судовому засіданні, відповідно до яких проведено обшук автомобіля марки «RENAULT KOLEOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 . У ході проведення обшуку на панелі приборів автомобіля виявлено поліетиленовий пакет формату А4, обмотаний резинками для грошей, всередині якого наявні купюри номіналом по 100 доларів США серії та номеру LG 04727792, які є аналогічними у кожній купюрі у кількості 30 штук, що становить суму 3 000 (три тисячі) доларів США. ОСОБА_9 на запитання про походження даних коштів відповів, що вказані кошти мав передати невідомій особі. Грошові кошти опечатано та поміщено у спецпакет №PSP 1358781. Крім того, вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору в гумовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_1 , який зі слів ОСОБА_9 належить йому, а також мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438 (т. 1 а.с. 107-115);

- скріншоти діалогів, долучених на підставі заяви ОСОБА_6 з мобільного телефону марки «GALAXY M31S», яким користується ОСОБА_6 , згідно з якими абонент «ОСОБА_18 від ОСОБА_15 » під номером НОМЕР_1 отримав фотографії документів ОСОБА_6 , а користувач месенджеру під нікнеймом « ОСОБА_25 », нікнейм якого 28 квітня прислав абонент «ОСОБА_18 від ОСОБА_15 », телефонував ОСОБА_6 , як і останній тому, вказав номер картки НОМЕР_9 та суму 132 650 грн., оплатити та скинути скріншот, після чого він надасть «підтвердження документ решту» (т. 1 а.с. 123-137);

- протокол огляду предметів від 29.04.2023 з фототаблицею, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору в гумовому чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у якому працює сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_10 , поміщений у спецпакет НПУ PSP 2100438.

Відповідно до протоколу, при натисканні піктограми програми «Вайбер» розгортається інтерфейс програми. У розділі «Переписки» розташовані листування з користувачами програми «Вайбер». При огляді вищевказаних переписок (діалогів) було виявлено переписку:

переписка з особою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мобільний номер НОМЕР_11 , датована 27.04.2023, а саме в даній переписці відправленні документи: закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, картка фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 . При натисканні піктограми програми «Телеграм» розгортається інтерфейс програми. У розділі «Переписки» розташовані переписки з користувачами програми «Телеграм». При огляді вищевказаних переписок (діалогів) було виявлено переписку: переписка з особою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », мобільний номер НОМЕР_11 , датована 28.04.2023, а саме в даній переписці наявні переслані повідомлення від особи « ОСОБА_26 », де вказані нікнейми ОСОБА_27 та картка № НОМЕР_9 ; переписка з особою на ім`я « ОСОБА_28 », мобільний номер НОМЕР_12 , датована 28.04.2023, у якій наявне переслане повідомлення з нікнеймом « ОСОБА_27 ». При натисканні піктограми програми «Фотографії» розгортається інтерфейс програми. При огляді вищевказаних фотографій було виявлено фотографії документів, а саме закордонний паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення водія, картка фізичної особи-платника податків, на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 160-179);

- протокол за результатами виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 29.04.2023 з додатком у вигляді взірця несправжнього запису про списання 132 650,00 гривень у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 28.04.2023 о 22:33 год. (т. 1 а.с. 185-186);

- протокол за результатами виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 29.04.2023 з додатком у вигляді взірця квитанції №13Р6-4ХР3-20СЕ-ВК0Р від 28.04.2023 (т. 1 а.с. 188-189);

- протокол обшуку від 09.05.2023, з додатками у вигляді опису вилучених речей і документів та тимчасово вилученого майна та відеозапису, що був досліджений у судовому засіданні, відповідно до яких проведено обшук у квартирі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою мобільного оператора з н.т. НОМЕР_15 , який поміщено до спецпакету PSP1359249. У кімнаті №1 вичвлено: банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з номерами: № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 у кількості 10 штук; банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_26 ; банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з номерами: № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 ; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_29 ; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_30 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_31 . Вказані речі зафіксовані у протоколі та повернуті ОСОБА_3 . На шухляді у коридорі виявлено дві візитки: чорного кольору «SMART GARAGЕ» з н.т. НОМЕР_32 та НОМЕР_33 ; різнокольорову візитну картку з малюнком автомобіля та н.т. НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які поміщено до спецпакету PSP 1359250 (т. 1 а.с. 195-203);

- розтаємнений протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.05.2023, відповідно до якого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 на підставі постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу із транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_29 про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.04.2023 №09/2/1-1340т, згідно з яким 28.04.2023 о 17:50 год. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США за організацію незаконного переправлення останнього через кордон України, в умовах воєнного стану. У період з 17:52 год. по 19:04 год. 28.04.2023 проведено обшук в автомобілі марки «Renault Koleos» на транзитних номерах НОМЕР_3 на червоному фоні, який був у користуванні ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено несправжні імітаційні засоби, а саме грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, які повністю співпали з купюрами зазначеними в протоколі огляду та ідентифікації імітаційних (несправжніх) засобів, а саме грошових купюр від 28.04.2023. Після чого, 28.04.2023 о 17:52 год. контроль за вчиненням злочину було припинено та в подальшому ОСОБА_9 було затримано у порядку ст. 209 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (т. 1 а.с. 217-219);

- розтаємнений протокол про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 27.04.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_30 №01366т від 15.03.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д з 15.03.2023 строком на 60 діб, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 220-227).

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення даної НС(Р)Д, встановлено, що 27.04.2023 о 09:17 год. ОСОБА_31 ) мав телефонну розмову з ОСОБА_9 (Д), під час якої К та Д повинні зустрітися у м. Львів, обирали для цього локацію. Крім того, К хотів аби його попередили завчасно, а саме за два тижні перед виїздом за кордон, щоб він мав змогу написати заяву на звільнення з роботи, вказував, що він думає, що Д все вирішує, однак, ОСОБА_32 сказав, що лише допомагає « ОСОБА_15 », до «того» не причетний, той дасть йому «якусь сотку» лише за допомогу.

27.04.2023 о 09:44 год. ОСОБА_33 ) мав телефонну розмову з ОСОБА_7 (Л). Л запитав чи дзвонив до К « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (мається на увазі попередній співрозмовник ОСОБА_34 ). К скаржився на те, що йому сказали їхати вже в суботу, однак, він не готовий, оскільки чекав попередження для написання заяви на звільнення, щоб начальник на роботі не мав проблем за те, що він виїхав за кордон, бо на роботі вже була така ситуація. На що Л зазначив, що йому сказали, що «є на суботу», він «їм» казав, що то проблема. К бідкався, що одночасно і є можливість виїхати, і немає через ситуацію зі звільненням. Л вказав К дзвонити до «того, що дзвонив» до К, якщо щось не вийде, то «дасть другого». О 09:52 год. 27.04.2023 ОСОБА_35 та запитав чи «не хоче його кент», номеру якого не зберіг. О 09:57 год. 27.04.2023 ОСОБА_36 та повідомив, що друг не хоче. Л порадив відкрити лікарняне і користатися можливістю, бо «хто-знає де хто опиниться». К скаржиться, що у нього є невикористані відпустки і він би не хотів втрачати гроші. Л сказав не спішити і все добре обдумати. О 10:07 год. 27.04.2023 ОСОБА_37 , повідомив, що він написав заяву у відділі кадрів, однак немає начальника, щоб підписав, після розмови ОСОБА_38 сказав, що потрібен час для підготовки документів для К, казав дзвонити до «цего» і сказати, що «сьогодні не вийде, завтра 100 %».

О 10:13 год. 27.04.2023 К зателефонував до Д та сказав, що він говорив з ОСОБА_15 , на що Д відповів, що він теж говорив з ОСОБА_15 , вже «в курсі». Д запитав чи може К «поскидати все йому гарно», вказав, що йому потрібно гарно сфотографувати український паспорт, закордонний паспорт, посвідчення водія, ідентифікаційний код, і якщо є печатки у закордонному паспорті, то їх теж. К вказав, що у нього немає печаток у закордонному паспорті. Д повідомив К, що подивиться чи добре та скаже, що «все переноситься на завтра». Д сказав, щоб К завтра приїхав до нього у ОСОБА_39 або зустрітися на півдороги, в ОСОБА_40 чи де.

О 10:23 год. 27.04.2023 Д знову мав розмову з К, вказав останньому, що завтра «послідній день», на що К погодився. К обіцяв скинути документи ввечері, на що Д сказав, щоб «не в 11 вечора», бо треба «то запустити». К запитав Д «то мені тих 3 тисячі завтра, а решта 3 з половиною як ви казали в суботу, та?», Д відповів «та, коли вже будеш їхати, але щоб ти на бусі вмів їхати». К сказав, що поїде, то не проблема. Д повідомив, що може бути «Рено Трафік», «Т4», «Спрінтера» не буде такого величезного. К подякував « ОСОБА_18 ».

О 10:29 год. 27.04.2023 ОСОБА_41 та повідомив останньому, що мав розмову з « ОСОБА_18 », вони з ним домовилися, завтра приїде до Стрия, «завезе там тих 3», а «решту в суботу 3 з половиною».

- протокол за результатами виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 28.04.2023 з додатком у вигляді взірця несправжньої грошової купюри у кількості 1 (одна) штука номіналом 100 (сто) доларів США серії LG №04727792 (т. 1 а.с. 228-229);

- розтаємнений протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_30 №01367т від 15.03.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д з 15.03.2023 строком на 60 діб, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 230-233).

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення даної НС(Р)Д, встановлено, що 27.04.2023 о 09:44 год. ОСОБА_33 ) мав телефонну розмову з ОСОБА_7 (Л). Л запитав чи дзвонив до К « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (мається на увазі попередній співрозмовник ОСОБА_34 ). К скаржився на те, що йому сказали їхати вже в суботу, однак, він не готовий, оскільки чекав попередження для написання заяви на звільнення, щоб начальник на роботі не мав проблем за те, що він виїхав за кордон, бо на роботі вже була така ситуація. На що Л зазначив, що йому сказали, що «є на суботу», він «їм» казав, що то проблема. К бідкався, що одночасно і є можливість виїхати, і немає через ситуацію зі звільненням. Л вказав К дзвонити до «того, що дзвонив» до К, якщо щось не вийде, то «дасть другого». О 09:52 год. 27.04.2023 ОСОБА_35 та запитав чи «не хоче його кент», номеру якого не зберіг. О 09:57 год. 27.04.2023 ОСОБА_36 та повідомив, що друг не хоче. Л порадив відкрити лікарняне і користатися можливістю, бо «хто-знає де хто опиниться». К скаржиться, що у нього є невикористані відпустки і він би не хотів втрачати гроші. Л сказав не спішити і все добре обдумати. О 10:07 год. 27.04.2023 ОСОБА_37 , повідомив, що він написав заяву у відділі кадрів, однак немає начальника, щоб підписав, після розмови ОСОБА_38 сказав, що потрібен час для підготовки документів для К, казав дзвонити до «цего» і сказати, що «сьогодні не вийде, завтра 100 %».

О 10:29 год. 27.04.2023 ОСОБА_41 та повідомив останньому, що мав розмову з « ОСОБА_18 », вони з ним домовилися, завтра приїде до Стрия, «завезе там тих 3», а «решту в суботу 3 з половиною».

- розтаємнений протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_42 №02208т від 28.04.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д строком на 60 діб, починаючи з 28.04.2023, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 234-240).

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення даної НС(Р)Д, встановлено, що 28.04.2023 об 11:56 год. ОСОБА_6 ( ОСОБА_43 ) зателефонував до ОСОБА_44 ), у ході розмови повідомив, що в начальника був, поговорив із ним, той все підпише, ОСОБА_32 вказав, що його документи «вже запустив». К нагадав, що вони з Д вчора домовилися про зустріч, хоче, щоб ОСОБА_32 виїхав йому на зустріч. Д погодився, вказав, що під?їде у Миколаїв, на будь-яку АЗС. К погодився зустрітися на перехресті перед Миколаєвом і Дроговижем навпроти АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на «новій» заправці.

28.04.2023 о 15:54 год. К та Я мали розмову про визначене у попередній телефонній розмові місце зустрічі, К вказав, що буде на автомобілі марки «Мазда», а Д зазначив, що буде на срібному «Рено Коліос» на «червоних» номерах.

- розтаємнені протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_42 №02208т від 28.04.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д строком на 60 діб, починаючи з 28.04.2023, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 241-259) та проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_30 №01366т від 15.03.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д строком на 60 діб, починаючи з 15.03.2023, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 1-19).

Відповідно до інформації, отриманої під час проведення даної НС(Р)Д, яка розпочалася 28.04.2023 о 17:09 год. встановлено, що ОСОБА_31 ), ОСОБА_45 ), ОСОБА_46 (Ж), невідома особа (Н) мали розмову про таке.

Д вказав К, що якщо він їде «з кінцями», то навіщо йому ті проблеми з роботою, К вказав, що не хоче звільнення по статті, має невикористані відпустки, за які йому не виплатять. Д сказав до К «дивися, зараз ти даєш мені гроші, є програма «Сигнал», я зара дам телефон», вказав, що К має зв?язатися з «тим чоловіком», із яким далі буде «працювати», решту коштів К повинен віддати на польській стороні, бо приїде бусом і там дасть решту грошей «три і пів», зараз він повинен дати Д «так якби завдаток». Д вказав, що К вже «на фірмі», що він там «працює», «є в Шляху». К повідомив Д, що ОСОБА_16 казав, що треба буде на митниці сказати «пару фраз». Д заперечив, проте, порадив спитати «чоловіка, з яким дальше будеш працювати, він дасть машину». К сказав, що йому головне перетнути кордон, а далі він хоче в Ізраїль, у нього там брат. Д починає телефонну розмову із ОСОБА_47 , що він зараз із чоловіком, хоче номер телефону для К. Д запитує К чи має він «Телеграм». К сказав, що має. ОСОБА_48 розмовляти через «Телеграм».

О 17:18 год. Д і К заходять у середину приміщення заправки, о 17:19 год. вийшли і пішли сісти в машину. Д починає телефонну розмову із Ж на гучномовці. Ж сказав, що дасть номер іншого чоловіка, який має повідомити К «що до чого». О 17:23 год. Д розпочинає знову розмову із Ж на гучномовці. Ж питає чи прийшло їм посилання «sovik19». Д пересилає К повідомлення, яке йому надійшло від Ж у месенджер «Телеграм». Д розповідає К, що вони по телефону з ним «секрети ніякі не говорили», але з тим чоловіком, номер якого йому дадуть, «лишнього краще не говорити, з ним будеш сікрєтнічати, бо то СБУшники, то так всьо слухає, вони переживають». К сказав, що він зрозумів. К підтвердив Д, що нікнейм йому прийшов. Д розмовляє із Ж знову на гучномовці. Ж вказує набрати К «того чоловіка, нехай із ним розмовляє, він чекає». К запитав Д як звати чоловіка з нікнеймом « ОСОБА_25 », на що Д сказав, що не знає. У цей же час К дзвонить до невідомого, однак, той не піднімає. Ж телефонує до Д і розповідає на гучномовці, що є інший варіант «піти в кінотеатр», однак гроші потрібно закинути на картку, сума така ж, однак, гроші наперед, у випадку форс-мажору підлягають поверненню. Після завершення розмови з Ж, К сказав Д, що до нього передзвонює «sovik19». К і Д починають розмову з невідомим (Н). К привітався з Н та сказав, що «то на рахунок поїздки». Д дає К приклади запитань. Н вказав, що «від них документацію всьо гарно», запитав чи К вміє керувати автомобілем, чи поїде на бусі. К повідомив, що вміє. Н вказав, що буде «Спрінтер», але «коротенький». Н вказав, що він «максимально розкаже», що К будуть питати, як треба відповідати, «відповідати треба максимально коротко і ясно, якщо не знаєте відповіді, питання на відповідь, ліпше промовчати і не спішити, лишнього не говорити, розумієте». К сказав, що зрозумів. Н вказав К, що «ви будете їхати водієм як працівник, там на бусі їдете, наприклад, в Італію по такий то товар», «Я вам скину документи, скину трудовий договір, ви з тим усім ознайомитеся, прочитаєте, і тоді я вже з вами проведу таку більш консультацію, запитання-відповіді, ми вас тим всім підготуємо». На запитання Д чи потрібна їм особиста зустріч, Н відповів, що розмови будуть по телефону. Д питає К чи готовий він скинути всі гроші наперед, одну суму залишити зараз йому, а інші на картку чоловіку, з яким говорить по телефону. На випадок невиїзду, ОСОБА_49 , що гроші повернуться «за мінусом 500 доларів, бо робляться деякі проплати, які не повертаються», «документально ти будеш підготовлений повністю». К зазначив, що він на будь-який варіант згідний. Д сказав К, щоб той підтримував зв?язок з Н, той має сказати номер картки, на яку «здаш ті доляри і скинеш йому гривні», «він підтримує з тобою зв?язок дальше, скаже де машина, коли ти виїжджаєш, звідки». Н повідомив, що то «район Кульпарківської «Вікторія Гарденс», завтра друга половина дня, в районі 4-5 години». Н запевнив співрозмовників, що «тут нема за що переживати, ми зі своєї сторони всьо зробимо так як має бути, порядно». Н запитав К чи той колись виїздив за кордон, на що К заперечив, Н відповів, що «будем пробувати, будем прориватися, хто не пробує…», «деколи їх треба заговорити, не старатися, щоб вони тебе заговорили, а щоб ти їх заговорив». К повідомив, що йому ОСОБА_16 казав, що треба буде сказати пару фраз. Д вставив репліку, що К « ОСОБА_15 не знає». Н відповів «ми тобі зробим документи, зробим трудовий договір, я тобі скину, ти собі почитаєш, ознайомишся, будеш розуміти що і до чого, ми все детальніше проговоримо, будеш мати розуміння як і що виглядає». К запитав Н чи документи привезуть, коли бус приженуть, на що Н погодився. Н також вказав, що документи будуть «з мокрою печаткою, зі всім як має бути». Зазначив, що треба буде видалити застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у телефоні на момент перетину кордону, оскільки можуть перевірити чи сплачуються податки за людину, виявлять, що неофіційно працевлаштований. На запитання чому немає «Дії» сказати, що не користувався, маю паспорт. Н вказував, що запитання будуть носити простий, банальний і життєвий характер, не треба над ними замислюватися. Крім того, Н вказав, що можна відповісти «за мене шеф податки платить, буду везти товари, вот маю документи, моє діло за кермом їхати і за …слідкувати, а не дивитися, що я там буду везти, є перелік документів; у навігацію виставити адресу». Н порадив К подивитися на « ОСОБА_50 » проїзд через новий кордон Краківець, як відбувається процес. Н також говорив, що «постараємося зробити все так, щоб ви попали так як запланували, та й все; як скинете документи - відпишіться, я вам зроблю документи». Н також вказав ОСОБА_43 , що вони тепер повністю на зв?язку з ним. Д також вказав, що він «вже тут всьо, остальне - все там». Н вказав, що чекає «цей, кидає номер картки» і тоді «займаємося», кидав номер картки ОСОБА_51 і кидає також їм ще раз. К і Д завершують розмову з ОСОБА_52 не брати багато речей із собою, краще, щоб йому передали то бусом згодом.

К передав Д грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, Д бере гроші в руки і починає перераховувати.

- розтаємнений протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 18.05.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_30 №01366т від 15.03.2023 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д строком на 60 діб, починаючи з 15.03.2023, а саме аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 20-33).

Окрім уже досліджених судом розмов ОСОБА_13 ) та ОСОБА_44 ), які відбувалися 27.04.2023 о 09:17 год., 10:13 год., 10:23 год., 28.04.2023 об 11:56 год., 15:54 год. ОСОБА_13 ) та ОСОБА_53 ), 07.04.2023 о 9:44 год., 09:52 год., 09:57 год., 10:07 год., 10:29 год., що описані вище у вироку, відповідно до інформації, отриманої під час проведення даної НС(Р)Д, встановлено, що ОСОБА_33 ) мав телефонні розмови з Невідомим (Н).

Зокрема, о 17:53 год. 28.04.2023 Н зателефонував до К та вказав, щоб К «скинув йому 650, напише до нього і він запитає чи прийшло підтвердження і скине решту», К погодився. О 21:48 год. 28.04.2023 К зателефонувавши до Н запитує чи може завтра привезти ті гроші на « ОСОБА_54 », бо він тільки приїхав, на що Н вказав, що гроші тільки на картку. О 22:01 год. 28.04.2023 Н телефонує К та запитує «яка ситуація, бо треба документи готувати і все решта», К відповідає, що шукає гроші, щоб скинути.

Крім того, 29.04.2023 о 15:21 год. ОСОБА_33 ) мав розмови телефоном із ОСОБА_55 (М). Під час розмови К повідомляв М, що він «мав сьогодні їхати його бусом», на що М сказав дзвонити до бухгалтера. Вже о 15:27 год. М передзвонює К та запитує куди К взагалі дзвонить, яким бусом їде, якщо в нього тільки фури, вказує К, що не розуміє хто це є, до нього водії не дзвонять. К вказав, що цей номер зазначений в договорі, а з людиною, яка його скидувала, він зв?язатися не може. М говорив К, що він не має поняття, хто це дзвонить, хто скидав якийсь договір, його буси їздять лише по Україні, а фури - закордон. К зазначив «хлопці, в нас був договір», «ви мене хочете кинути на бабки чи шо».

- висновок експерта №2444-Е за результатами проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 26.06.2023, проведеної на підставі постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , відповідно до яких на досліджуваних фонограмах 1-3 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 , позначені як ОСОБА_56 у протоколі про результати проведення НС(Р)Д - аудіоконтроль особи №2307/55/112-2023 від 18.05.2023. На досліджуваній фонограмі 4 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 , позначені як « ОСОБА_57 у протоколі про результати проведення НС(Р)Д - аудіоконтроль особи №2309/55/112-2023 від 18.05.2023 (т. 2 а.с. 41-44);

- надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » інформації про рух коштів та ІР-адресу платника, за рахунками, прив?язаними до банківської платіжної картки № НОМЕР_9 фізичної особи ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_36 за період часу з 24.02.2022 по 03.05.2023, відповідно до яких ОСОБА_3 здійснював неодноразовий переказ грошових коштів на вказану картку на різні суми (т. 2 а.с. 45-49).

- протокол огляду предметів та документів від 22.06.2023 із відображенням у протоколі огляду інформації, яку вони містять, за допомогою фотозйомки екрану мобільного телефону, згідно з якими проведено огляд мобільного телефону марки «Apple іРhone XR», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_37 , який було вилучено в ході проведення обшуку 09.05.2023 у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Код доступу до телефону « НОМЕР_38 » (т. 2 а.с. 56-68).

Проведеним оглядом встановлено: об?єктом огляду є мобільний телефон марки «Apple іРhone XR», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_37 . У телефоні наявна сім-карта з номером телефону: НОМЕР_15 . У програмі «Нотатки» виявлено фотокопію частини договору ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_59 . У програмі «Галерея» виявлено зображення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_39 , належний ОСОБА_60 ; фото першої сторінки паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_21 . У застосунку месенджері «Viber» міститься профіль користувача під нікнеймом « ОСОБА_62 », номер телефону НОМЕР_15 . У листуваннях із користувачами застосунку, зокрема під записом « ОСОБА_63 » з мобільним номером телефону НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_64 , міститься повідомлення від 28.04.2023 з номером банківської картки № НОМЕР_9 . Крім цього, виявлено, що в телефоні встановлено застосунок месенджер «Telegram», у профілі якої наявна інформація, а саме ім?я « ОСОБА_65 », номер телефону НОМЕР_15 , псевдонім « ОСОБА_66 ». Долучено зображення листування абонента з іншими користувачами додатку. У телефоні також встановлено додаток месенджер «WatsApp», у профілі наявне ім?я « ОСОБА_67 », номер телефону НОМЕР_15 . У листуванні з абонентом « ОСОБА_68 » виявлено зображення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_39 , належний ОСОБА_60 , а також фотографії авто; фото паспорта громадянина України. У програмі «Файли» « ОСОБА_69 » виявлено знімки екрану із сайту ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме пошуку заявок у системі «Шлях» за серіями та номерами паспортів громадян України для виїзду за кордон. У розділі «Нещодавно видалені» програми «Фототека» виявлено зображення «sovik19» «ffGroup». Виявлено також скріншоти листування з користувачем « ОСОБА_70 », зміст якого зводиться до того, що перераховані ОСОБА_12 кошти не прийшли на вказану банківську картку, ОСОБА_3 просить вислати підтвердження списання грошових коштів, є фото квитанції №13Р6-4ХР3-20СЕ-ВК0Р від 28.04.2023 на суму 132 650 грн. Після чого виявлено листування з абонентом « ОСОБА_63 ». ОСОБА_3 переслав вищевказану квитанцію, а вищеописаний користувач « ОСОБА_63 » відписав таке «Дана квитанція існує, але відправник підробив номер картки та одержувача в скріншоті».

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12023140000000432 від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України з резолюціями та супровідним листом (т. 1 а.с. 93, 94, 94 а, 95);

- постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 про відмову у визнанні потерпілим від 14.03.2023 (т. 1 а.с. 97-98);

- письмова згода ОСОБА_6 від 14.03.2023 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 1 а.с. 99);

- постанова про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 14.03.2023, відповідно до якої до участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 100-101);

- протокол попередження ОСОБА_6 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та роз`яснення прав особи, залученої до проведення слідчих дій від 14.03.2023 (т. 1 а.с. 102-103);

- ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 29.04.2023, відповідно до якої слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_71 визнано законним проведення невідкладного обшуку 28.04.2023, який проведений відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі марки «RENAULT KOLEOS», сірого кольору, 2010 року випуску, на транзитних номерах із реєстраційним номером НОМЕР_3 на червоному фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_9 , з метою врятування майна, виявлення та вилучення: купюр номіналом по 100 доларів США у кількості 30 штук, на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 1358781; мобільного телефону марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в гумовому чохлі з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «SIGMA MOBILE» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_41 , які вилучені та упаковані у спец пакет НПУ PSP 2100438. Обшук слідчим проведено у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Ухвалу вважати виконаною, оскільки такий обшук проведено 28.04.2023 (т. 1а.с. 116-121);

- заява ОСОБА_6 , у якій такий просив долучити до матеріалів кримінального провадження №12023140000000432 від 13.03.2023 скріншоти діалогів зроблені за допомогою мобільного телефону марки «GALAXY M31S»модель SM-M317F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_42 ; IMEI 2: НОМЕР_43 , який належить ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 122);

- постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України, про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 28.04.2023, відповідно до якоїречі, вилучені 28.04.2023 у ході обшуку автомобіля марки «RENAULT KOLEOS», із реєстраційним номером НОМЕР_3 на червоному фоні, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30 штук, на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 1358781; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в гумовому чохлі з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438, - визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 158-159);

- ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_72 від 01.05.2023 у справі №461/2956/23, провадження №1-кс/461/2347/23, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку: автомобіля марки «RENAULT KOLEOS», з реєстраційним номером НОМЕР_3 на червоному фоні, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30 штук, на яких наявні серія та номер LG 04727792, які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 1358781; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у гумовому чохлі з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_41 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438 (т. 1 а.с. 180-183);

- супровідні листи УСР у Львівській області ДСР НП України (а.с. 184, 187);

- ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_72 від 04.05.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відомості щодо якої у реєстрі прав на нерухоме майно відсутні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: трудові договори укладені з водіями, які здійснюють перевезення осіб через державний кордон, документи або їх копії на інших осіб, які перетнули державний кордон використовуючи систему «Шлях» і не повернулись, комп`ютерна техніка з якої здійснювався вхід до системи «Шлях» з метою внесення відомостей даних водіїв для перетину державного кордону, мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_73 , грошові кошти отримані внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також чорнові записи та блокноти, у яких можуть міститись відомості щодо організації схеми з незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Строк дії ухвали визначено до 04.06.2023(т. 1 а.с. 190-194);

- постанова слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України, про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 28.04.2023, відповідно до якої речі, вилучені 09.05.2023 у ході обшуку у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 , який вилучено та дві візитні картки: 1 візитна картка чорного кольору з характеризуючими написами «SMART GARAGЕ» та вказаними номерами НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , та різнокольорова візитна картку з малюнком автомобіля та вказаними номерами телефонів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1359250 (т. 1 а.с. 204-205);

- ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_74 від 11.05.2023 у справі №461/2984/23, провадження №1-кс/461/2531/23, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку в квартирі, де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone XR» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 , який упаковано у спецпакет PSP 1359249, та дві візитні картки: 1 візитна картка чорного кольору з характеризуючими написами «SMART GARAGЕ» та вказаними номерами телефонів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , та різнокольорова візитна картку з малюнком автомобіля та вказаними номерами телефонів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які вилучено та поміщено до спецпакету PSP 1359250 (т. 1 а.с. 206-209);

- розтаємнена ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №01366т від 15.03.2023, відповідно до якої слідчим суддею апеляційного суду Львівської області ОСОБА_30 постановлено надати дозвіл на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , жителя АДРЕСА_4 , а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_6 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_44 , яким користується ОСОБА_6 строком на 60 діб, починаючи з 15.03.2023 (т. 1 а.с. 210);

- розтаємнена ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №01367т від 15.03.2023, відповідно до якої слідчим суддею апеляційного суду Львівської області ОСОБА_30 постановлено надати дозвіл на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , жителя АДРЕСА_5 , а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_45 , яким користується ОСОБА_7 строком на 60 діб, починаючи з 15.03.2023 (т. 1 а.с. 211);

- розтаємнена ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №02208т від 28.04.2023, відповідно до якої слідчим суддею апеляційного суду Львівської області ОСОБА_75 постановлено надати дозвіл на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 , а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_9 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_9 строком на 60 діб, починаючи з 28.04.2023 (т. 1 а.с. 212);

- розтаємнена постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НП України та органами, які ведуть боротьбу із транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_29 про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.04.2023 (т. 1 а.с. 213-216);

- ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_74 від 20.06.2023 у справі №461/2984/23, провадження №1-кс/461/3321/23, про тимчасовий доступ, відповідно до якої надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «IPHONE XR», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 , із картою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 , які було вилучено 09.05.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, іншими записами особистого характеру, інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, іншою конфіденційною інформацією, яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) (т. 2 а.с. 50-55);

- ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_72 від 20.07.2023, повний текст якої складено 24.07.2023, у справі №447/2956/23, провадження №1-кс/461/3950/23, відповідно до якої у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн.;

- повідомлення начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_3 звільнений з-під варти 21.07.2023 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , відповідно до розміру визначеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023 (т. 1 а.с. 153-а).

Крім цього, судом була досліджена довідка про витрати на проведення експертиз - акт №2 здачі-приймання висновку експерта №2444-Е на підставі постанови слідчого від 05.06.2023 у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 26.06.2023 на суму 2 389,80 грн. (т. 2 а.с. 40).

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, у межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Надані стороною обвинувачення та досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими Закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі органом досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними й допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

При цьому суд зауважує, що стороною захисту належність та допустимість доказів, у порядку, встановленому КПК України, протягом розгляду справи не оспорюється.

Сторона обвинувачення на підставі вищевказаних досліджених у суді доказів інкримінує ОСОБА_3 вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме обвинувачує у тому, що за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.10.2018 у справі №366/3050/16-к виснував, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Вказане положення відображене у частині 3 статті 337 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своєму рішенні, а згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності - достатності для постановлення обвинувального вироку.

Верховний Суд неодноразово констатував, що обов?язок всебічного й неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що, для того щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, які стосуються події, що є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом не достатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість існування іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред?явленим обвинуваченням.

Підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто сукупність об`єктивних та суб?єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретне кримінально каране.

Правильна кваліфікація забезпечує реалізацію конституційного принципу законності у кримінальному судочинстві (ст. 129 Конституції України), гарантує охорону і здійснення прав та свобод людини і громадянина, виступає необхідною умовою призначення справедливого покарання.

Кримінально-правова кваліфікація - це кримінально-правова оцінка діяння (поведінки) особи шляхом встановлення його кримінально-правових (кримінально значимих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, та встановлення відповідності (тотожності, ідентичності) ознак вчиненого діяння (поведінки) ознакам (вимогам) конкретної кримінально-правової норми.

Кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка вчиненого особою діяння шляхом встановлення його кримінально-правових (кримінально значимих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, та встановлення відповідності (тотожності, ідентичності) ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Так, кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

За конструкцією об?єктивної сторони склад злочину незаконного переправлення осіб через державний кордон України характеризується як злочин з формальним складом. Це означає, що злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із перерахованих у диспозиції статті 332 КК України дії.

З об?єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Із суб?єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами.

При цьому організація такого незаконного переправлення - це дії особи щодо розробки планів, визначення місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створення організованої групи, її фінансування, озброєння тощо.

Для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину не є обов`язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно з планом, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо.

Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов?язків тощо.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Нормами КК України визначено вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками полягає у наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв?язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов?язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Сторона обвинувачення вказує, що 28.04.2023 близько 17:50 год. перебуваючи в автомобілі марки «Renault» моделі «Koleos» із транзитним номерним знаком « НОМЕР_3 » під керуванням особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, на території автозаправної станції під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , зателефонувавши до останнього та увімкнувши гучний зв`язок, ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний із особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, злочинний умисел, повідомив ОСОБА_6 про те, що він повинен надіслати на його картковий банківський рахунок другу частину грошових коштів у сумі 3 500 доларів США у перерахунку на українські гривні, після цього ОСОБА_3 виготовить ОСОБА_6 документи, зокрема, трудовий договір із печатками про його працевлаштування, повідомив, що дані документи йому передасть у суботу 29.04.2023 на вул. Кульпарківській у м. Львові поблизу торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », також надасть йому транспортний засіб типу «Sprinter», на якому він особисто буде перетинати кордон, також повідомив процедуру перетину ним кордону, вказавши, що він має пояснювати працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України та запевнив, що постарається все зробити для того, щоб він перетнув кордон, повідомив, що має всі його документи, після цього особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, отримав від ОСОБА_6 першу частину грошових коштів у сумі 3 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становило 109 680 грн., за організацію вищевказаного незаконного переправлення останнього через державний кордон України. Після чого злочинна діяльність особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, та ОСОБА_3 була припинена правоохоронними органами, а зазначені грошові кошти були вилучені.

Суд, дослідивши вищевказані докази, допитавши свідка та обвинуваченого, інші надані для дослідження суду зібрані у ході судового слідства матеріали кримінального провадження, вважає, що такі жодним чином не доводять попередньої домовленості обвинуваченого з іншою особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, та отримання обвинуваченим будь-яких коштів, матеріальних благ або іншої користі за вчинення протиправних дій, або отримання ними матеріальних благ або користі у майбутньому, тобто не доводять вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України полягало у наданні засобів, вказівок, порад щодо незаконного переправлення, а саме в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно у телефонному режимі надавав вказівки щодо надання ОСОБА_6 йому документів для оформлення того як працівника у нього у ФОП водієм та в подальшому внесення тих даних до системи «Шлях», за допомогою якої водії призовного віку можуть перетинати кордон, обіцянки надати ОСОБА_6 автомобіль для виїзду за кордон, повідомив процедуру перетину ОСОБА_6 кордону, вказував, що останній має пояснювати працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України.

Вказане доведене дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 , результатами проведення НС(Р)Д, які узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення, що були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час усього судового розгляду категорично заперечував домовленість з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, факт попереднього знайомства з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю (що також підтверджується дослідженими під час судового розгляду протоколами про результати проведення НС(Р)Д) та отримання будь-яких матеріальних благ за вчинене, грошові кошти, які він мав отримати, мали стати заставою для повернення наданого транспортного засобу для виїзду за кордон та повернення водія.

З обвинувального акту вбачається, що особа, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період з 10.03.2023 до 26.04.2023, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, підшукав та залучив для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 , який забезпечить внесення відомостей щодо ОСОБА_6 до інформаційної системи «Шлях» як водія, що дає право на виїзд за межі території України, виготовить документи, які останній зможе пред`явити працівникам митних органів під час проходження контрольних операцій у пункті пропуску через державний кордон України для пояснень причин та мети виїзду, а також забезпечить надання транспортного засобу, з метою безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб характеризується тим, що між особами ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Форма змови може бути: вербальна (словесна), усна чи письмова або у формі конклюдентних дій, та для наявності співучасті значення не має. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного із учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, даних, які б підтверджували попереднє знайомство обвинуваченого та особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, їх попередню змову у вчиненні незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, здобуто не було. Номер телефону ОСОБА_3 було надано під час інкримінованих ОСОБА_3 дій, будучи в автомобілі на заправці в урочищі Трикутник співрозмовником особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, позначеним буквою «Ж» та вказаним як ОСОБА_46 . Дану особу не було заявлено стороною обвинувачення для допиту у судовому засіданні у якості свідка. Також у суді не було допитано особу, до якої звернувся ОСОБА_6 з метою організації виїзду за кордон - ОСОБА_7 , який також фігурує у телефонних розмовах ОСОБА_6 та особи, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, оскільки від допиту такого прокурор у судовому засіданні відмовилася.

З огляду на вищезазначене, стороною обвинувачення не доведено факт попередньої домовленості обвинуваченого з особою, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, про вчинення саме незаконного переправлення особи через кордон, а також корисливого мотиву вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Грошових коштів ОСОБА_3 не отримав, доказів, що передані 3 000 доларів США на заправці ОСОБА_6 особі, відносно якої кримінальне провадження закрито у зв`язку з її смертю, були частиною злочинного плану обвинуваченого та останнього щодо переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, матеріали кримінального провадження не містять.

Наявність встановлених під час дослідження доказів обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Так вищевказані долучені стороною обвинувачення досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_3 сприяв ОСОБА_6 у незаконному перетині державного кордону, однак, жодним чином не доводять вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

За наведених обставин, оскільки ті докази, які сторона обвинувачення надала суду не доводять поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, то дії обвинуваченого слід перекваліфікувати із частини 3 на частину 1 статті 332 КК України, як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ними, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що він є нетяжким, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, сімейний стан - розлучений, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений у вчиненому вину протягом проведення розгляду справи не визнавав, лише під час останнього слова визнав вину у вчиненні сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, та надані й досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого (т. 2 а.с. 85-92), а саме: вимоги про судимість обвинуваченого ОСОБА_3 ; довідку з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », про те, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації у АДРЕСА_3 ; хараеткристику з місця проживання, відповідно до якої характеризується типово; довідки, видані КНП Пустомитівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_27 » про те, що ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вказане покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, таке покарання відповідає його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості.

Щодо долі речових доказів, наявних у справі, питання слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти майна, накладені у вказаному кримінальному провадженні, слід скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 2 389,80 грн. на користь держави.

Щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_72 від 20.07.2023, повний текст якої складено 24.07.2023, у справі №447/2956/23, провадження №1-кс/461/3950/23, відповідно до якої у кримінальному провадженні №12023140000000432 від 13.03.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520,00 грн.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_3 звільнений з-під варти 21.07.2023 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , відповідно до розміру визначеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.07.2023.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З метою виконання вироку, враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, суму застави слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання слід зарахувати строк з моменту фактичного затримання після застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 20.07.2023 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 21.07.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, відтак, цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 182, 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання після застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 20.07.2023 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 21.07.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді застави - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Заставу у розмірі 80 520,00 гривень, внесену 20.07.2023 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_28 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_46 , МФО: НОМЕР_47 , код квитанції: 9312-2627-7204-3072, повернути заставодавцю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_72 від 01.05.2023 у справі №461/2956/23, провадження №1-кс/461/2347/23, та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_74 від 11.05.2023 у справі №461/2984/23, провадження №1-кс/461/2531/23.

Речові докази у справі, а саме:

- автомобіль марки «RENAULT KOLEOS», з реєстраційним номером НОМЕР_3 на червоному фоні, яким користувався ОСОБА_9 , - повернути законним володільцям;

- мобільні телефони: марки «iPhone 12 Pro Max» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , у гумовому чохлі з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_10 ; марки «SIGMA MOBILE» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками мобільного оператора НОМЕР_7 , НОМЕР_41 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 2100438 - повернути законним володільцям;

- купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 30 штук, на яких наявні серія та номер НОМЕР_48 , які вилучені та упаковані у спецпакет НПУ PSP 1358781 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «iPhone XR», ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_15 , який упаковано у спецпакет PSP 1359249 - конфіскувати;

- дві візитні картки: 1 візитна картка чорного кольору з характеризуючими написами «SMART GARAGЕ» та вказаними номерами телефонів НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , та різнокольорова візитна картку з малюнком автомобіля та вказаними номерами телефонів: НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1