№ 13950087, 18.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р. Справа № 2а-9770/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Шаповаленка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2.) податковий борг у розмірі 1060 грн. 00 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який узятий на облік як платник податків , всупереч вимог Закону України “Про систему оподаткування" порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Про відкриття скороченого провадження у справі відповідач повідомлявся за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, включений до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 23).

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” в редакції від 28 червня 1999 року № 746/99 відповідач подав до ДПІ в м. Суми заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік. (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 1060 грн. виникла внаслідок несплати платежів з єдиного податку та податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі по тексту Закон)у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми закону позивачем було надіслано поштою на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 першу податкову вимогу за формою “Ф1” № 1/754 та другу податкову вимогу за формою “Ф2” № 2/1335 (а.с. 24-25 зв). Податкові вимоги не були отримані відповідачем, оскільки платник податків за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі не знаходився, про що складені відповідні акти (а.с 24,25)

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми позову до ФОП ОСОБА_2 про сплату заборгованості по єдиному податку з доходів фізичних осіб (а.с. 22) та поясненнями представника позивача та становить 1060 грн.

Таким чином, судом встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 1060 грн, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 1060 грн. 00 коп. (одна тисяча шістдесят грн. 00 коп.) на р/р 34219379700004, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко