Постановление суда № 139500615, 07.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4346/26

Номер провадження 2/489/2624/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Євтушенко Алла Миколаївна,

встановив:

В травні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуприну І.О. звернулась до суду з позовом Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Як на підставу позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини кв. АДРЕСА_1 . На момент відкриття спадщини померлий проживав за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 , яким на праві спільної часткової власності належало по 1/3 частині вказаної квартири відповідно. Мати ОСОБА_3 прийняла спадщину після його смерті у відповідності до положень діючого на час відкриття спадщини законодавства, оскільки фактично проживала разом зі спадкодавцем та вступила в управління спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, та після її смерті відкрилась спадщина вже на 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 , яку прийняв її син ОСОБА_5 , оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавицею станом на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці першої черги відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщини у вигляді кв. АДРЕСА_1 в цілому. Згідно рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 встановлено факт, що позивач ОСОБА_1 фактично проживала разом з ОСОБА_5 однією сім`єю не менше як 5 років до відкриття спадщини, в зв`язку з чим ПН ММНО ОСОБА_6 на її користь було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 у вигляді 2/3 часток вищезазначеної квартири (1/3 частка яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, 1/3 частка яка прийнята ним у спадщину після смерті матері ОСОБА_4 ). При цьому нотаріусом винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку кв. АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , оскільки в зв`язку зі смертю всіх заінтересованих осіб неможливо встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її сина ОСОБА_3 . Крім того, нотаріусом було встановлено, що у померлого ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини були дружина та син, які з заявами про прийняття спадщини після його смерті не звертались.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті її сина ОСОБА_3 , оскільки проживала разом з ним на дату його смерті та вступила в управління спадковим майном (ст. 549 ЦК УРСР 1963 року). Крім того, син ОСОБА_3 , який не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відомості про дружину померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частку кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Миколаєві.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; витребувано у ПН ММНО Євтушенко А.М. копію спадкової справи № 42/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також витяг зі Спадкового реєстру стосовно заведення/не заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг зі Спадкового реєстру стосовно залишення або не залишення нею заповіту на випадок своєї смерті.

Витребувані докази надійшли на адресу суду 05.06.2026.

01.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни І.О. на адресу суду надійшла заява, згідно якої він просить суд викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2026:

- витребувано у Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в м. Миколаєві.

- витребувано у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відомості про те, де саме станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відомості про те, хто саме був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.04.2001;

- витребувано у Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області відомості про те, де саме станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відомості про те, хто саме був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 станом на 08.04.2001.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 31.07.2026, від Інгульського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22.07.2026, від Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області 28.07.2026.

Ухвалою суду від 18.08.2026 постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чуприна І.О. в судове засідання не з`явились. 07.09.2026 від них надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити клопотання про виклик свідків; просили суд закрити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 03.07.2026 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Третя особа ПН ММНО Євтушенко А.М. в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий і неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що заявлене клопотання про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту свідків, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2026 року на 15:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.09.2026.

Суддя Г.А. Микульшина