Решение № 139499895, 07.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7345/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області , до відповідачки , яка зареєстрована на території Одеського району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив , що 30 квітня 2024 року між товариством та відповідачкою був укладений кредитний договір № 498054-КС-001 (далі по тексту кредитний договір) , згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на підставах та умовах договору . Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору виконувала частково та сплатила 1600 грн., в іншої частині договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 14722.43 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти заочного рішення .

Відповідачка до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи .

24 грудня 2025 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, в спрощеному порядку .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини , які встановлені судом , 30 квітня 2024 року між товариством та відповідачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , був укладений кредитний договір № 498054-КС-001 , згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 6 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на підставах та умовах договору .

Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису . Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору виконувала частково та сплатила 1600 грн., в іншої частині договору не виконує.

Станом на 01 грудня 2025 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- сума прострочених платежів по тілу кредиту 5 980,00 грн.

- сума прострочених платежів по процентам 8 372,28 грн.

- сума прострочених платежів за комісією 370,15 грн, а всього 14 722,43 грн.

Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила . Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором від 30.04.2024 року в розмірі 14 722,43 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422.40 грн.(а.с.11) , суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись товариства в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» за заборгованість за кредитним договором в сумі 14 722,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовій збір в розмірі 2422,40 грн.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров