№ 13949936, 24.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/936/11 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача Пошивайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідо Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» в особі Сільськогосподарського підприємства «Новоселівське» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі позивач, Фонд) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» в особі Сільськогосподарського підприємства «Новоселівське» (надалі відповідач)про стягнення заборгованості зі страхових внесків у розмірі 21670,87 грн, фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 9023,00 грн та пені у розмірі 5290,00 грн, що застосовані до відповідача рішенням №725 від 18.06.2010 за порушення норм Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі Закон № 2240)

Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №2240 платниками страхових внесків на загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасової втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхувальники та застраховані особи.

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною першою статті 23 Закону №2240 передбачено, що страхувальники роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, повязаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону. Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Згідно зі статтею 13 Закону № 2240 контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхових внесків здійснює виконавча дирекція Фонду.

У 31.05.2010 позивачем проведена перевірка правильності нарахування, перерахування і використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по філії Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»в особі Сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»за період з 01.01.2006 по 31.03.2010.

За результатами перевірки встановлено факт несвоєчасної сплати страхових внесків, про що складено відповідний акт.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 статті 28 Закону № 2240 страховик має право накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Частиною першою статті 30 Закону № 2240 передбачено, що страхувальник-роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів.

Відповідно до пункту 2 статті 30 Закону № 2240 не сплачені в строк страхові внески, стягуються в доход Фонду із страхувальника в безспірному порядку.

Відповідно до пункту пятого Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, повязані з загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності у 2010 році, відповідач самостійно визначив суму внесків у розмірі 21670,87 грн. На час розгляду справи ця сума є непогашеною.

18.06.2010 позивачем винесено рішення №725 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображених у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум страхових внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким відповідачу нараховано фінансові (штрафні) санкції у розмірі 9023,00 грн та пеню у розмірі 5290,00 грн.

Зазначене рішення відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2010 у задоволення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»до Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №725 від 18.06.2010 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 постанову Полтавського окружного адміністративного суду залишено без змін. Ця постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, судом надано правову оцінку прийнятому Полтавським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішенню №725 від 18.06.2010 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображених у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум страхових внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»та встановлено правомірність винесеного рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» в особі Сільськогосподарського підприємства «Новоселівське» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" (вул. Монастирська, 12, м. Полтава, ідентифікаційний код 00143136) на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Гоголя, 34, м. Полтава) заборгованість у розмірі 35983 (тридцять пять тисяч девятсот вісімдесят три) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок, з яких сума зі страхових внесків у розмірі 21670 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, фінансові (штрафні) санкції у розмірі 9023 (девять тисяч двадцять три) гривні 00 (нуль) копійок та пені у розмірі 5290 (пять тисяч двісті девяносто) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 березня 2011 року.

СуддяК.І. Клочко