Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 671/978/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
03 вересня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8220 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 17.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1589-7061, відповідно до якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 4500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту, відповідно до умов кредитного договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 02.03.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16091,10 грн., з яких: 4500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8666,10 грн. - заборгованість за процентами, 2250,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України, 675,00 грн. - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явився. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1589-7061 (далі договір, кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором. Загальний розмір кредиту становить 4500 грн. Дата надання кредиту: 17.08.2025. Тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована. Базовий період складає 30 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промо-ставкою та/або пільговою, та/або зниженою процентними ставками. Стандартна процентна ставка становить: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Строк кредитування становить 365 календарних днів. Дата повернення кредиту 16.08.2026 (а.с. 13-23).
Відповідач підписав електронний договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, паспорт споживчого кредиту, додаток до паспорта споживчого кредиту, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 13-84).
На виконання умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало відповідачу кредит в сумі 4500 грн. на вказану відповідачем платіжну картку НОМЕР_1 за допомогою платіжної системи EasyPay (а.с. 86-87).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 умови договору не виконував, погашення заборгованості за процентами та комісією за видачу кредиту не здійснював в обумовлений договором термін (а.с. 88-90).
Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1589-7061 від 17.08.2025 становить 16091,10 грн., з яких: 4500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8666,10 грн. - заборгованість за процентами, 2250,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованих відповідно до ст 625 ЦК України, 675,00 грн. - заборгованість по комісії.
28.03.2026 позивач надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту в сумі 16091,10 грн. (а.с. 91-92). Однак вказана вимога відповідачем не виконана.
Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частин 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, користувався ними, проте порушив умови договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4500,00 грн., процентами за користування кредитом в сумі 8666,10 грн. та комісією за видачу кредиту в сумі 675 грн., а всього 13841,10 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 2250 грн., то суд виходить з наступного.
Відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, позивачу у стягненні відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 2250 грн. слід відмовити.
Оскільки позов заявлено в сумі 16091,10 грн., а задоволено судом частково в розмірі 13841,10 грн., що становить 86,02 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2290,20 грн. (2662,40 х 86,02 : 100).
Керуючись ст. ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1589-7061 від 17.08.2025 в сумі 13841 грн. 10 коп., з яких: 4500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8666 грн. 10 коп. заборгованість за процентами, 675 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, а також судовий збір в сумі 2290 грн. 20 коп.
В задоволенні решти позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторони: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення складено 03 вересня 2026 року.
Суддя:
Судебное решение № 139499212, Волочиський районний суд Хмельницької області было принято 03.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 671/978/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: