№ 139489535, 19.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/485/26 Провадження № 3/450/720/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Аквамен», юридична адреса Львівська область Львівський район, с. Малехів, вул. Сковороди, буд. 1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучикерівником ТОВ «Аквамен» вчинив правопорушення а саме порушення термінів сплати суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2025 № 9361829787 від 19.11.2025 (несвоєчасна подача платіжного доручення до сплати ПДВ), граничний термін сплати 01.12.2025, фактично оплачено 03.12.2025 р. чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.122.010 із змінами і доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012124 від 23.01.2026 року № 282/Ж13/13-01-04-06; актом про результати камеральної перевірки від 20.01.2026 року № 2324/13-01-04-06/42945911.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи в суді.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів