Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
04 вересня 2026 року Київ № 320/25455/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Від представника позивача до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, відповідно до якої позивач просить: змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованості з перерахованої пенсії у сумі 178571,09 грн.
Заява мотивована тим, що назване рішення суду не виконується упродовж тривалого часу, та є невиконаним в частині виплати заборгованості з виплати пенсії у сумі 178571,09 грн.
Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у зв`язку зі смертю позивача.
Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив із такого.
Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті, із урахуванням положень статті 7 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.
Судебное решение № 139488153, Київський окружний адміністративний суд было принято 04.09.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 320/25455/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: