Постановление суда № 139488069, 04.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення формування та зберігання судової справи у змішаній формі

04 вересня 2026 року 320/27609/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 09.12.2025, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести починаючи з 09.12.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2019-2021 роки в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, 1,115 та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197, 1,0796 та 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито провадження у частині позовних вимог у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також визначено, що розгляд (формування та зберігання) матеріалів судової справи здійснюватиметься в електронній формі.

Однак від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов відзив у паперовому вигляді.

З огляду на викладене, враховуючи, що відзив на позовну заяву подано до суду в паперовій формі, тоді як усі учасники справи зареєстровані в підсистемі «Електронний суд», суд дійшов висновку про доцільність переходу до розгляду судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові й електронні докази мають подаватися, а інші процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Усі судові рішення у цій справі надсилатимуться учасникам справи, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись статтями 18, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд (формування та зберігання) судової справи здійснювати у змішаному форматі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вісьтак М.Я.