Постановление суда № 139484722, 04.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6563/26 2/335/3463/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Бойкинюк Д.П.,

за участю представника позивача - адвоката Радостєвої М.В.,

представника відповідача - Кучеренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Радостєву М.В., до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом, яким просила визнати протиправними дії Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району щодо відмови в укладенні договору найму житлового приміщення та зобов`язати вказану районну адміністрацію укласти договір найму на кімнату АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про зміну договору найму вказаного приміщення, як єдиного члена сім`ї, який залишився зареєстрованим в кімнаті, для оформлення особового рахунку і для подальшої приватизації кімнати. Однак, листом від 31.03.2026 року № К-0253 відповідач відмовив у зміні договору, у зв`язку із тим, що законом визнано таким, що втратив чинність, Житловий кодекс найму, який був нормативно-базовим документом у вирішенні питання щодо зміни договору найму на житло. Враховуючи вищевикладене, районна адміністрація не має правових підстав для вирішення зазначеного питання ,і було запропоновано звернутися до суду. Позивач вважає дії відповідача - Запорізької міської ради по Вознесенівському району протиправними і такими, що порушує права позивача.

Ухвалою від 15.06.2026 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

Ухвалою від 12.08.2026 до участі у справі як третя особа було залучене Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

19.08.2026 представник позивача подала «оновлену позовну заяву», яка містить такі вимоги:

1.Визнати дії районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в укладанні договору найму на кімнату АДРЕСА_1 протиправними.

2.Зобов`язати районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради підготувати розпорядження, яким погодити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради укласти договір найму на кімнату АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Фактичні та нормативні підстави вказаних вимог у позовній заяві, що надійшла 19.08.2026, не змінені.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Радостєва М.В., просила прийняти до розгляду вказану позовну заяву, пояснивши, що зміна другої частини позовних вимог обумовлена обставинами, на які посилається відповідач щодо чинного порядку укладання договорів найму жилих приміщень комунального житлового фонду.

Представник відповідача Кучеренко Д.М. не заперечував проти прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Вирішуючи порушене позивачем процесуальне питання, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у постанові КЦС ВС від 14.07.2021 у справі № 161/2823/19, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Заява про зміну позовних вимог у цій справі фактично є заявою про зміну предмету позову, оскільки в ній порушується питання про покладення на відповідача обов`язку вчинити інші, ніж були зазначені у первісній позовній заяві, дії у процедурі укладання договору найму жилого приміщення комунального житлового фонду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, подана до початку судового розгляду, а тому перешкод для прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану 19.08.2026 через представника адвоката Радостєву Марину Володимирівну, про зміну позовних вимог (предмету позову) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на змінені позовні вимоги і доказів на їх обґрунтування п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дня з дня його отримання, але не пізніше дня, останнього перед днем, на який призначено судовий розгляд справи.

Судовий розгляд відкласти до 13 год. 15 хв. 22.09.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв