Постановление суда № 139482829, 04.09.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/123/26

Номер провадження: 2/365/297/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Савоскули Л.М.

представника позивача адвоката Хоменка В.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

17 лютого 2026 року позивач через свого представника адвоката Хоменка В.О. подала до суду зазначений позов, у якому просить з урахуванням уточнених позовних вимог, зокрема, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 24.03.2023 на ім`я ОСОБА_1 , та двох її дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожному на частку спадкового нерухомого майна: житлових будинків та земельних ділянок, після смерті чоловіка та батька цих дітей ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 лютого 2026 року суддею Згурівського районного суду Київської області Кучерявою Л.М. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та викликано у судове засіданні учасників справи, зазначених у позовній заяві.

16 квітня 2026 року Згурівський районний суд Київської області своїми ухвалами залучив до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

05 червня 2026 року Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою прийняв від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоменка В.О. уточнену позовну заяву у цій справі.

12 серпня 2026 року Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду даної цивільної справи по суті, головуючим у справі суддею Згурівського районного суду Київської області Кучерявою Л.М. виявлено, що двоє дітей спадкодавця: неповнолітній син ОСОБА_2 і малолітня дочка ОСОБА_3 , на ім`я яких 24.03.2023 приватним нотаріусом Стрельченко О.В. видано оспорювані позивачем у цій справі, матір`ю дітей ОСОБА_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, участі справі не приймають. Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки дітей.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Розгляд цивільної справи без залучення особи, на права, свободи, інтереси чи обов`язки якої вплинуло судове рішення, є грубим порушенням норм процесуального права, позбавляє особу права на справедливий суд та захист своїх інтересів, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом норм п. 4 ч. 3 ст. 376, п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України ухвалення судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є порушення норм процесуального права та обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заяви про залучення до участі у справі двох дітей спадкодавця: сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , на права або обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі, від учасників справи, зокрема, від позивача, матері дітей ОСОБА_1 , яка згідно із вимогами ст. 59 ЦПК України, є законним представником цих дітей, під час підготовчого провадження у справі до суду не надходили.

Представник позивача адвокат Хоменко В.О. у судовому засіданні підтвердив те, що рішення суду у даній справі може вплинути на прав та обов`язки дітей. Однак зазначив, що для забезпечення прав дітей до участі у справі вже залучено Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, тому у питанні щодо повернення на стадію підготовчого провадження покладається на розсуд суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв на відкладення розгляду до суду не подала.

Представники відповідачів Згурівської селищної ради та Київської міської ради у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку. Від представника відповідача Київської міської ради Малуєвої С.О. до суду 04.03.2026 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити за відсутності представника Київської міської ради. Від представника відповідача Згурівської селищної ради Мокроноса В.І. до суду 17.03.2026 надійшла заява, в якій він просить проводити судовий розгляд справи без участі представника Згурівської селищної ради.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подала. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справі дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державноїадміністрації не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подала. Направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника служби.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників справи щодо повернення на стадію підготовчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття не врегульовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, ЄСПЛ зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним («Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Із матеріалів справи вбачається, що виникла необхідність вирішити питання щодо остаточного складу учасників судового процесу, зокрема щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Дане питання можливо вирішити лише на стадії підготовчого судового провадження.

Враховуючи обставини справи та необхідність вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження. Відтак повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі не призведе до порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечить реалізацію всіх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків усіма учасниками судового процесу та забезпечить повноту та всебічність розгляду справи.

Керуючись нормами ст. 13, 43, 49, 197, 247, 260, 263, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 365/123/26 за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, для з`ясування питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у справі.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка, Броварський район, Київська область) на 12 годину 30 хвилин 16 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява