Постановление суда № 139474447, 04.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3555/25

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав за допомогою підсистеми Електронний суд в інтересах держави до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Криворізької міської ради (далі - відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3), у якій просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424), Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388 місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі магазину продовольчих танепродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 294488212110).

2. Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 294488212110.

3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) на об`єкт нерухомого майна, будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 294488212110.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1393 від 27.07.2022 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та надання їх у оренду в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га у натурі (на місцевості) та надання Товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га.

5. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.08.2022 №2022277, укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240840512110).

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К.

7. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що вперше 17.02.2014 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів площею 30 кв. м, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (колишня назва вул. Леніна), 10К, за ТОВ Новий Рітейл.

Підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно стала декларація ДП 142140310101 від 31.01.2014, яка містила неправдиві відомості, внесені директором ТОВ Новий Рітейл ОСОБА_1 .

Прокуратура зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2015 по справі № 212/6309/15-к було визнано винним та в подальшому звільнено від кримінальної відповідальності директора ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, у зазначеній справі судом встановлено, що в період часу з 23.01.2013 року по 27.01.2015 року, директор ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, діючи умисно, надавав до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, завідомо підроблені документи, а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 142140310101 від 31.01.2014, щодо об`єкта нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 10К.

За твердженням прокурора, об`єкт збудовано на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ згідно з відповідним договором особистого сервітуту, тобто без права забудови, а, відтак, вказане нерухоме майно є самочинно збудованим.

Відповідно до договору купівлі-продажу будівлі від 21.03.2014 ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ передало спірну будівлю у власність ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП.

Згідно із п. 1.3. договору купівлі-продажу будівлі від 11.06.2014, покупцю - ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП перейшло також і право користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1211000000:08:341:0025 та 1211000000:08:341:0024, на яких знаходиться спірний об`єкт, якими користувалось ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ на підставі договорів особистого строкового сервітуту від 17.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2025 о 11:00 год.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2025 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 задоволено заяву представника відповідача-1 - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.07.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

25.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

29.07.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.09.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.09.2025 о 10:20 год.

У підготовче засідання, що відбулося 02.09.2025 позивач/прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3555/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення № 908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 зупинено провадження у справі № 904/3555/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 у подібних правовідносинах та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 спір у справі № 908/2388/21 вирішено по суті.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 904/3555/25, усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3555/25 та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Пунктом 46 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції бо має для цього відповідну технічну можливість.

Керуючись ст. ст. 230, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3555/25 з 30.09.2026.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.26 р. о 11:30 год.

3. Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-401 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання, а також усі наступні судові засідання у справі, можуть проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників справи, крім випадків, коли явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду достатнім є подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням даних представника та наданням доказів на підтвердження його повноважень не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У такому випадку окрема ухвала щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції стосовно кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо можливості проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вирішено цією ухвалою.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи подаються з дотриманням вимог статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік