Постановление суда № 139474371, 04.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії

приватного виконавця

04.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5831/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 5 568 059,64 грн.

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5831/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення 5 568 059,64 грн задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" основний борг у сумі 5 568 058,98 грн, судовий збір у сумі 83 520,88 грн; у решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі № 904/5831/19 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, яке набрало законної сили 06.07.2020, судом першої інстанції 20.07.2020 видано відповідний наказ.

02.09.2026 від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, в якій заявник просить:

- прийняти дану скаргу до розгляду в межах справи №904/5831/19;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича від 31.08.2026 про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62621233;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62621233 за наявності чинної та нескасованої ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5450/25;

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича (далі також - приватний виконавець) усунути порушення прав ПрАТ "Дніпровський металургійний завод" шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62621233 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5450/25.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає про те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 у справі № 904/5450/25, якою зупинено вчинення виконавчих дій щодо ПрАТ "ДМЗ" до 27.02.2028 включно, є чинною, не скасована та обов`язкова до виконання. Верховний Суд постановою від 12.08.2026, яка стала підставою для поновлення вчинення виконавчих дій приватним виконавцем, не скасовував ухвалу від 17.02.2026 та не вирішував питання про припинення встановленого нею зупинення виконавчих дій, питання щодо її законності не було предметом касаційного перегляду.

При цьому боржник посилається на те, що приватний виконавець не наділений повноваженнями самостійно скасовувати, змінювати або фактично припиняти дію чинного судового рішення.

Заявник стверджує, що оскаржувана постанова порушує його права як боржника у виконавчому провадженні та підлягає скасуванню в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до частини шостої статті 340 Господарського процесуального кодексу України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

За змістом частин першої та другої статті 342 цього Кодексу скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 17.09.26 о 09:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Запропонувати стягувачу та приватному виконавцю подати до суду за два дні до призначеного судового засідання письмову правову позицію по суті скарги.

5. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті скарги надати суду докази на підтвердження надсилання їх копій на адресу інших учасників справи;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті скарги подавати до суду в електронному вигляді, використовуючи підсистему (модуль) "Електронний суд" ЄСІКС, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник