Постановление суда № 139474334, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/2240/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Аеропорт цивільної авіації; ідентифікаційний код 01130549)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Феодосіївська, будинок 13; ідентифікаційний код 08004581)

за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2026 до господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (далі - позивач) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 547 798,27 грн, 3 % річних у розмірі 2 735,90 грн, пеню у розмірі 27 359,01 грн, всього 5 577 893,18 грн;

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" 66 934,72 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 справу №904/2240/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

28.04.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн - залишено без руху.

01.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла заява (вх. суду №21060/26 від 01.05.2026) про усунення недоліків з додатками.

05.05.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 02.06.2026 о 10:45 год.

18.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 5 577 893,18 грн - залишено без руху.

21.05.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №24922/26 від 21.05.2026) про усунення недоліків.

21.05.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №24923/26 від 21.05.2026).

22.05.2026 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду №25111/26 від 22.05.2026).

25.05.2026 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/2240/26 за правилами загального позовного провадження.

29.05.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №26372/26 від 29.05.2026) про залучення співвідповідача.

01.06.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №26930/26 від 01.06.2026) про відкладення розгляду справи, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному в період з 01.06.2026 по 05.06.2026.

02.06.2026 у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд протокольно вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове на іншу дату, повідомивши представника відповідача про наслідки зловживання процесуальними правами, зобов`язавши останнього подати до суду докази на підтвердження факту перебування представника відповідача на лікарняному, що унеможливило прийняття участі у судовому засіданні 02.06.2026.

Суд узгодив із представником позивача дату та час наступного судового засідання, а саме: 23.06.2026 об 11:40 год.

02.06.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 23.06.2026 об 11:40 год.

04.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача про залучення співвідповідача (вх. суду №27542/26 від 04.06.2026).

05.06.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (вх. суду №26372/26 від 29.05.2026) про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі №904/2240/26 у якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

23.06.2026 до господарського суду від представника третьої особи надійшли пояснення (вх. суду №30939/26 від 23.06.2026).

23.06.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх. суду №31028/26 від 23.06.2026) про відкладення розгляду справи, відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням повноважного представника на лікарняному.

23.06.2026 у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача та третьої особи, повноважний представник відповідача у вказане підготовче засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Суд протокольно вирішив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче судове на іншу дату, повідомивши представника відповідача про наслідки зловживання процесуальними правами.

Суд узгодив із представниками позивача та третьої особи дату та час наступного судового засідання, а саме: 14.07.2026 об 11:20 год.

23.06.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 12.08.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі на 14.07.2026 об 11:20 год.

25.06.2026 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі (вх. суду №31516/26 від 25.06.2026).

14.07.2026 ухвалою господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі в межах розумного строку. Повідомлено сторін, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 26.08.2026 об 11:30 год.

28.07.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №37384/26 від 28.07.2026) пояснення.

13.08.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №39991/26 від 13.08.2026) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

17.08.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №40255/26 від 17.08.2026) додаткові пояснення у справі.

18.08.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №40722/26 від 18.08.2026) заперечення.

26.08.2026 об 11:30 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на лікарняному.

З огляду на вказані обставини, після виходу судді з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання у справі на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у межах розумного строку підготовче судове засідання у справі на 22.09.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі №904/2240/26.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова