Постановление суда № 139474304, 03.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 вересня 2026 року Справа № 903/861/25 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Мачульської Л.В., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

В засіданні приймали участь:

від боржника: н/з

від кредиторів: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Ухвалою суду від 12.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи оводова, буд. 38, кім. 305, м. Вінниця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 22.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 від 24.03.2026 з грошовими вимогами задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 з включенням їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 11324,80 грн - перша черга, як судові витрати, в сумі 16682,50 грн - друга черга (без вирішального голосу на зборах кредиторів). У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп до ОСОБА_1 в сумі 10000 грн пені відмовлено.

22.07.2026 до суду надійшло клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп, в якому він просить суд:

- зобов`язати боржника ОСОБА_1 організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі № 903/861/25 про неплатоспроможність не пізніше 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали судом;

- визначити наступний порядок денний зборів кредиторів: Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 22.04.2026 грошових вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП;

- зобов`язати боржника ОСОБА_1 у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до вимог статті 123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів та направити їм проєкт змін до плану.

Кредитор зазначає, що з метою реалізації свого права на задоволення законних грошових вимог, ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП має намір внести відповідні зміни до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника на підставі частини 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ). Однак, на стадії виконання плану реструктуризації не можливо реалізувати це право без втручання суду. Наразі у справі № 903/861/25 арбітражний керуючий відсутній (повноваження керуючого реструктуризацією припинено ухвалою суду від 12.03.2026 р. про затвердження плану реструктуризації), що унеможливлює скликання зборів з його ініціативи. У той же час, ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП є кредитором, чиї вимоги визнані після затвердження плану, тобто відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ має статус кредитора з дорадчим голосом. Заявник не володіє кворумом у понад 1/3 вирішальних голосів для самостійного оголошення зборів (ч.3 ст. 48 КУзПБ) та технічно не має доступу до чинного реєстру вимог та адрес інших кредиторів для їх належного повідомлення.

Ухвалою суду від 23.07.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп про зобов`язання боржника скликати та провести збори кредиторів призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2026 року о 11:30 год. Запропоновано учасникам справи (кредиторам та боржнику - ОСОБА_1 ) надати суду пояснення по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел.Ен.Груп протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.08.2026 відкладено розгляд справи на 03 вересня 2026 року о 10:00 год . Явку учасників справи у судове засідання визнано не обов`язковою.

Ухвала суду від 18.08.2026 надіслана Лях Н.В. та вручена боржниці 25.08.2026, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

У судовому засіданні 03.09.2026 представник ТОВ Фінансова компанія Ел.Ен.Груп подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Боржниця та інші учасники справи (кредитори) в судове засідання не з`явилися, пояснень по суті заявленого клопотання не надали.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасника справи та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом наведеного, норми Господарського процесуального кодексу України є загальними стосовно норм Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

Відповідно, у процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Відповідно статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 6 КУзПБ встановлено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно частин 1-4 статті 123 КУзПБ протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів.

Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів.

Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 127 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 128 КУзПБ, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Ухвалою суду від 12.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від 24.03.2026 про грошові вимоги кредитора до боржника надійшла до суду 25.03.2026, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника.

Отже, кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернувся із грошовою вимогою до суду після затвердження ухвалою від 12.03.2026 плану реструктуризації боргів у даній справі.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 КУзПБ кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою суду від 22.04.2026 визнано грошові вимоги ТОВ ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", тому з цього моменту товариство стало кредитором у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства єдиним законним механізмом погашення боргів у процедурі реструктуризації є виконання плану реструктуризації. Одночасно з цим у процедурі неплатоспроможності діє спеціальний режим задоволення вимог кредиторів, а позапроцедурне стягнення є несумісним із природою цієї процедури.

Невнесення змін до плану за наявності нового визнаного кредитора означає, що план перестає відповідати реальному стану заборгованості боржника. Такий план вже не є інструментом комплексного врегулювання зобов`язань боржника, а перетворюється на формальний документ, який охоплює лише частину боргів і ігнорує іншу частину, хоча вона вже підтверджена судовим рішенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).

Зазначена норма передбачає право господарського суду за вмотивованим клопотанням боржника або кредитора змінити план погашення боргів у частині строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб. Закон не містить заборони на застосування цієї норми у випадку, коли після затвердження плану з`явилися нові визнані судом вимоги кредитора, які об`єктивно повинні бути враховані для приведення плану у відповідність до фактичного складу боргів.

Стаття 126 Кодексу України з процедур банкрутства містить окреме, самостійне регулювання, яке стосується вже затвердженого плану та передбачає право суду змінювати його під час виконання.

Суд зазначає, що частина 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства не встановлює абсолютного права боржника блокувати внесення змін до плану. Інше тлумачення означало б, що боржник отримує можливість одноосібно вирішувати, які зобов`язання підлягають виконанню в процедурі неплатоспроможності, а які можуть бути фактично проігноровані. Такий підхід прямо суперечить статті 629 ЦК України, відповідно до якої договір є обов`язковим до виконання, а також принципу рівності сторін і балансу інтересів у процедурі неплатоспроможності.

Відсутність волевиявлення боржника не може автоматично переважати обов`язковість судового рішення, яким вже встановлено наявність заборгованості. Право на справедливий суд та виконання судового рішення не може бути обмежене лише через небажання боржника погоджувати зміни до плану. Будь-яке інше тлумачення було б легалізацією інструменту ухилення від зобов`язань, що є неприпустимим у правовій державі.

Ухвалою суду від 12.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів саме боржник зобов`язаний здійснювати ведення реєстру вимог кредиторів.

Отримавши заяву кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», включення вже визнаних судом вимог до механізму виконання плану шляхом корекції його параметрів, боржниця мала скликати збори кредиторів та розглянути це питання.

У разі прийняття зборами кредиторів рішення про відмову у схваленні відповідних змін до плану реструктуризації боргів та/або непогодження боржником внесення змін у план реструктуризації боргів, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2026 у справі №918/174/25.

Суд зазначає, що ігнорування визнаних грошових вимог кредитора або їх неповне відображення у затвердженому плані є порушенням принципу рівності кредиторів і суперечить меті реструктуризації, визначеній ст. 124 КУзПБ - відновлення платоспроможності боржника з одночасним забезпеченням справедливого задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в частині зобов`язання боржника ОСОБА_1 організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі №903/861/25 не пізніше 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали судом, визначення порядку денного зборів кредиторів та зобов`язання боржника у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів відповідно до вимог статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства письмово повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів.

Водночас, у задоволенні клопотання ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в частині зобов`язання боржника направити кредиторам проєкт змін до плану реструктуризації, суд відмовляє, оскільки вказане питання буде предметом розгляду на зборах кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 127 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП від 21.07.2026 задовольнити частково.

2. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 організувати, скликати та провести збори кредиторів у справі №903/861/25 про неплатоспроможність не пізніше 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали судом.

3. Визначити наступний порядок денний зборів кредиторів: Розгляд та схвалення змін до затвердженого плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у зв`язку з визнанням ухвалою суду від 22.04.2026 грошових вимог ТОВ ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП.

4. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 у строк не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів, відповідно до вимог статті 123 КУзПБ, письмово повідомити всіх кредиторів, включених до чинного реєстру вимог кредиторів, про дату, час та місце (або надати посилання на відеоконференцію) проведення зборів кредиторів.

5. Відмовити в задоволенні клопотання в частині зобов`язання боржника направити кредиторам проект змін до плану.

6. Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2026 року о 11:00 год.

7. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2026.

Суддя С. В. Бідюк