Постановление суда № 139472811, 04.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3208/26

Провадження № 2/638/5614/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

19 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «Коллект центр» - Марія Ткаченко через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 вересня 2026 року представник позивача подав до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано тим, що представник позивача щодня приймає участь у багатьох судових засіданнях з інтервалом між ними близько однієї години, з метою економії процесуального часу як суду, так і представника позивача, у зв`язку з віддаленістю суду від місця реєстрації/ проживання та роботи представника позивача, а також у зв`язку із введенням по всій території України військового стану та численними повітряними тривогами, у зв`язку із безпековими ризиками, що випливають із військових дій, реальними загрозами життю та здоров`ю, представник позивача вважає доцільним скористатися правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд справи призначено на 07 вересня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що визначення обов`язкової участі сторони по справі у розгляді справи є правом суду.

Малозначна справа це адміністративний, цивільний або господарський спір незначної складності, який не вимагає складного доказування чи проведення підготовчого провадження. Такі справи зазвичай розглядаються у спрощеному позовному провадженні (без виклику сторін) для економії часу та розвантаження судів.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній справі ціна позову складає 43 319,00 грн.

Отже, вказана справа належить до малозначних справ.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначні справи розглядаються судами у спрощеному провадження.

Статтею 279 ЦПК України передбачено особливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою вказаної статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зазначає, що представником позивача не подано до суду клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд зазначає, що принцип процесуальної економії часу (як складова принципу процесуальної економії) - це засада Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), спрямована на оптимізацію судового розгляду. Вона зобов`язує суд та учасників процесу раціонально використовувати час, уникати зайвих бюрократичних дій і затягування процесу задля швидкого й ефективного захисту прав.

Принцип процесуальної економії часу включає в себе такі складові: розумність строків; неприпустимість зловживання правами; спрощене позовне провадження: ЦПК передбачає можливість швидкого розгляду справ незначної складності без виклику сторін, що економить час і ресурси; концентрація процесуальних дій.

Таким чином, на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Пилипчука Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева