Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 572/3996/25
2/572/324/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя Березень Ю. В.
за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 81610 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 24серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3110169, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 3% за день користування кредитом строком на 60 днів. 02.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101915683, згідно якого останній отримав кредит в сумі 4000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 3% за день користування кредитом строком на 60 днів. Внаслідок порушення зобов`язання відповідач заборгував позичальнику суму 81610 грн. 29.11.2021 року було укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердтикт Капітал» права вимоги за кредитними договором № 3110169. 30.11.2021 року було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердтикт Капітал» права вимоги за кредитними договором № 101915683. 10 січня 2023 року та 10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договори відступлення прав вимоги за кредитними договорами, позивач набув статусу нового кредитора стягувача за договорами, а тому просив стягнути суму заборгованості з відповідача на його користь.
Ухвалою від 17 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подав, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договору факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.
24серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3110169 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора.
Відповідно до його умов ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 3% за день користування кредитом строком на 60 днів.
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн. отримав, про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанціявід 24серпня 2021 року.
02.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101915683 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора.
Відповідно до його умов ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 3% за день користування кредитом строком на 60 днів.
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 грн. отримав, про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанціявід 02 вересня 2021 року.
Згідно з наданим позивачем розрахунком загальна заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 81610 грн., з яких 9000 грн. - основна сума боргу, 70000 грн. - заборгованість за процентами, 2610 грн. заборгованість за комісіями.
29 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 29-11-102, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 3110169 від 24серпня 2021 року.
30 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 30-11-65, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 101915683 від 02 вересня 2021 року.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 101915683 від 02 вересня 2021 року.
10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023, відповідно до умов якого, акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до відповідача, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором № 3110169 від 24серпня 2021 року.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідача, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.
Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідача підлягає заборгована сума кредиту, процентів та комісії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, копію заявки на надання юридичної допомоги № 322 від 02.06.2025 року, копію витягу з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року, де витрати на професійну правничу допомогу визначені в розмірі 25000 грн.
При визначенні розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, яка є малозначною (справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без участі сторін), реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумність розміру цих витрат.
Суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною, є завищеним щодо іншої сторони спору, та підлягає зменшенню до 3000 грн.
На підставі ст. ст. 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 81610 (вісімдесят одна тисяча шістсот десять) грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судових витрат та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 4 вересня 2026 року.
Суддя: Березень Ю.В.
Судебное решение № 139470649, Сарненський районний суд Рівненської області было принято 04.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 572/3996/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: