Постановление суда № 139470065, 04.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/1672/26

Провадження № 6/552/546/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Обуховського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач (первісний позивач): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Полтави надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач (первісний позивач): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтуванні зазначеної заяви, уповноважений представник посилався на те, що № 243/1672/26 за позовом Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3966378-205 від 13 березня 2024р. ) та за кредитним договором № 4087663-208 від 31.05.2024 .

10.04.2026 Рішенням Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у справі № 243/1672/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчі документи № 243/1672/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 81527202 з примусового виконання виконавчого документа № 243/1672/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами (інформація щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3966378- 205 від 13 березня 2024р. та за кредитним договором № 4087663-208 від 31.05.2024, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника до суду з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, подав клопотання про розгляд справи без участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

Представник первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань суду не надав

Представник заінтересованої особи Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 81527202 з примусового виконання виконавчого документа № 243/1672/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитними договорами (інформація щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3966378- 205 від 13 березня 2024р. та за кредитним договором № 4087663-208 від 31.05.2024, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Велика Палата Верховного Суду, розвиваючи висновки, сформульовані у справі № 2-7763/10, у постанові від 10.09.2025р. по справі № 369/13444/20 зазначає, що оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, а відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, тому договір відступлення права вимоги кредитор може укласти і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір між сторонами матеріальних правовідносин (зобов`язання), до моменту виконання боржником зобов`язання або настання інших обставин, що є підставою для його припинення.

Незалежно від того, як сторони договору відступлення права вимоги охарактеризували (найменували) наявне зобов`язання: як таке, що належить кредиторові на підставі правочину, чи таке, що випливає із судового рішення, яким вирішено спір з приводу виконання відповідного правочину, - зазначена обставина не змінює правової природи наявного зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись ст. 76-81, 89, 95, 258-260, 263, 268, 272, 352-355, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст. 12, 15, п.10-2 Перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник: ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стягувач (первісний позивач): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 243/1672/26, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 3966378-205 від 13 березня 2024р. та за кредитним договором № 4087663-208 від 31.05.2024, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Гончарова