Постановление суда № 139469747, 03.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"03" вересня 2026 р. Справа № 363/7902/25

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 363/7902/25 за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Судовий розгляд у справі № 363/7902/25 за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння, призначено на 08.09.2026 року о 11 год. 00 хв.

До суду через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 31.08.2026 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В. про забезпечення участі представника відповідача у всіх судових засіданнях у справі № 363/7902/25 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання аргументовано тим, що адвокат Липовенко Г.В. проживає та тимчасово здійснює професійну діяльність у м. Бориспіль, а також непередбачуваністю обстрілів та повітряних тривог, що створює небезпеку для життя та здоров`я представника.

Відповідно до вимог частин 14 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не означає можливості самостійного визначення учасником програмного забезпечення або інформаційної системи, за допомогою якої суд має здійснювати проведення такої відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснюється у порядку, встановленому процесуальним законодавством та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи зазначене Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. При цьому технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує відповідна установа.

Відповідно до пункту 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Крім того, учасник справи повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Отже, участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В.у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи із використанням власних технічних засобів учасника та його Електронного кабінету.

При цьому з матеріалів клопотання вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Липовенко Г.В. просить забезпечити її участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Разом з тим суд здійснює проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Саме ця підсистема забезпечує технічну можливість участі учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції та передбачає відповідний порядок авторизації, ідентифікації учасника, підключення до судового засідання та технічного забезпечення відеозв`язку.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити по суті клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В., однак визначити спосіб участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В. на участь у судовому засіданні, а також належного технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне надати представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Липовенко Г.В. можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зобов`язати її до початку судового засідання здійснити необхідні дії для участі у відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, зокрема попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті та перевірити відповідність власних технічних засобів установленим вимогам.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В. та провести судове засідання 08.09.2026 року о 11 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання у справі № 363/7902/25 у режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Г.В. про проведення судових засідань у справі № 363/7902/25 за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання 08.09.2026 року о 11 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання у справі № 363/7902/25 за позовом позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство про витребування земельних ділянок лісового фонду із чужого незаконного володіння, проводити за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Ганни Володимирівни в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Ганни Володимирівни до початку судового засідання здійснити реєстрацію в Електронному кабінеті та авторизуватися у підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а також перевірити відповідність власних технічних засобів установленим вимогам.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Липовенко Ганни Володимирівни, що для участі у судовому засіданні необхідно використовувати підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас