Решение № 139469336, 03.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/664/26

Провадження № 2/279/1154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/664/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 15.02.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8769706, в електронному вигляді, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у безготівковій формі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту.

17.10.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №17102025, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, ТОВ « ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Авентус Україна" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Оскільки, відповідач порушив умови договору відповідно до реєстру боржників № 1 від 17.10.2025 року до Договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 року, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45800,00 грн., з яких: 17000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 8500,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Барановський І.І. подав відзив на позовну заяву, в якому просив частково відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача вказав, що відповідач погоджується та визнає факт отримання позики в розмірі 12 000,00 грн., а не в розмірі 17 000,00 грн., як зазначає позивач в позові.

Також зазначив, що примірник кредитного договору з будь-яким яким змістом споживач не отримував, а також не бачив кредитних умов, які відображені у наданому суду варіанті кредитного договору.

Погоджуючись на певні договірні умови, відповідач ОСОБА_1 бачив електронний кредитний договір, у якому значилася денна відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,87 %, а також строк користування кредитом - 28 календарних днів.

Таким чином, невірною є інформація позивача про відсоткову ставку за кожен день - 1 % та строк користування кредитом - 360 календарних днів.

Роздрукувати дійсний електронний договір відповідачу можливості позивачем надано не було.

У свою чергу, матеріалами позовної заяви не доводиться факту надання/передання ТОВ «Авентус Україна» примірника кредитного договору, а тим більше, з певним змістом позичальнику ОСОБА_1 .

У кредитному договорі підписана лише його остання сторінка, 18-та, одноразовим ідентифікатором - С4726. При цьому на підписаній сторінці не має умови про те, що фактом її підписання підтверджується факт погодження всіх сторінок кредитного договору у певній кількості та надання/отримання примірника кредитного договору. Зокрема, не погоджено умов згідно п. 1.4 та пп. 1.5.1 кредитного договору про строк кредиту та процентну ставку.

Зокрема, згідно наданого суду кредитного договору відповідач не підписував сторінок «кредитного договору», де значиться відсоткова ставка та строк дії договору.

Варто врахувати, що інтернет-сайт, на якому розміщений електронний кредитний договір, належить позивачу, який має всі можливості коригувати зміст власних документів. Це створює можливість для позикодавця коригувати умови кредитного договору на свою користь (що він і зробив) та ставить позичальника у нерівне становище.

У відповідності до абз. 2, 3 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема, шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому корми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.

Тому враховуючи, що вимоги пред`явлені позивачем до відповідача у сумі 45800,0 грн. заборгованості, то фактично позивач претендує стягнути з відповідача суму заборгованості за процентами, що у майже 3,82 (три цілих вісімдесят дві сотих) рази або майже на 382 % перевищить прострочену заборгованість за тілом кредиту, що значно більше, а ніж 50 %.

Просив частково відмовити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні його позовної заяви, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за 28 (двадцять вісім) календарних днів у розмірі 14923 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 20 копійок та відповідно зменшений розмір судового збору або застосувати наслідки неукладеного договору.

Позивачем відповіді на відзив не подано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 15.02.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 8769706 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12000 грн., строк кредиту-360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка становить - 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Загальні витрати за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 43200,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк користування кредитом становить 2333,95%.

Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Договір № 8769706 про надання споживчого кредиту від 15.02.2025 року містить підпис одноразовим електронним ідентифікатором C4726.

17.02.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено Додаткова угода до Договору № 8769706 про надання споживчого кредиту від 15.02.2025 року, відповідно до якої сторони збільшили суму кредиту на 5000,00 грн.

Відповідно до «1.3» Договору сума кредиту ( загальний розмір ) складає : 17000 грн., стандартна процентна ставка становить - 1 % в день за весь строк користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк користування кредитом становить 2338,08%.

Додаткова угода № 8769706 від 17.02.2025 року до Договору № 8769706 про надання споживчого кредиту від 15.02.2025 року містить підпис одноразовим електронним ідентифікатором C7291.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом Украiни «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реестрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Позивачем надано докази про зарахування ТОВ "Авентус Україна" на рахунок відповідача коштів в розмірі 12000,00 грн. за Договором № 8769706 від 15.02.2025 року та Додатковою угодою від 17.02.2025 року в розмірі 5000, 00 грн. на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 . (а.с. 27)

17.10.2025 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №17102025, відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, ТОВ « ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ "Авентус Україна" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

З наведено вище слід прийти до однозначного висновку про те, що до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли всі права кредитора за Договором № 8769706 про надання споживчого кредиту від 15.02.2025 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки, відповідач порушив умови договору, має заборгованість в розмірі 45800,00 грн., з яких: 17000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 20300,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - 8500,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитними договором.

При цьому, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитедавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки кредитний договір № 8769706 був укладений сторонами 15.02.2025 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахований позивачем штраф у розмірі 8500,00 грн. не може бути стягнуто з ОСОБА_1 оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нарахований штраф підлягає списанню позивачем.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України (0, 81 %).

Керуючись ст.ст.4-12,141,247,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,610-612,628,629,638,1048,1050 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - 37300 (тридцять сім тисяч триста) гривень заборгованості за кредитним договором № 8769706 від 15.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати в розмірі 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 54 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса місця реєстрації/знаходження: 07406, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Київська обл. область, ЄДРПОУ- 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання/знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом