Постановление суда № 139467944, 15.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 947/19082/24

Провадження № 6/946/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.

за участі секретаря судового засідання Арнаут М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27994, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт»,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 ТОВ «Кредити готівкою» звернулося до Київського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27994, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт».

18.06.2024 ухвалою Київського районного суду м. Одеси справа № 947/19082/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 27994, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Горизонт» передана за територіальною юрисдикцією до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

18.07.2024 справа надійшла до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Заявник посилається на те, що відповідно до виконавчого напису № 27994, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, здійснюється стягнення заборгованості за договорі надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем Шевченко Т.С. (номер виконавчого провадження ВП №65211411). Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги N?26-02/24 від 26 лютого 2024 року, укладеного з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло на підставі Договору про відступлення права вимоги N?31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ «ФК «Горизонт», що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Представник ТОВ «Кредити готівкою» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на неявку всіх учасників справи не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 65211411 з примусового виконання напису № 27994 від 15.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» боргу у розмірі 2265,00 грн, відкритого на підставі постанови від 20.04.2021.

31.03.2023 між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначені у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджено випискою з Додатку № 1 до договору № 31/03-23-3 від31.03.2023.

26.02.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Кредити готівкою» було укладено договір відступлення права вимоги № 26-02/24, за яким за яким первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника, зазначені у Додатку № 1 до цього договору, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 , що підтверджено випискою з Додатку до договору № 26-02/24 від 26.02.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №27994, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (код за ЄДРПОУ - 42971405, 04053, м. Київ, провулок Киянівський, 3-7, офіс 110) у виконавчому провадженні № 65211411, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 27994 від 15.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості у розмірі 2265,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна