Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/6212/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря судового засідання Малаковської І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
01.09.2026 за вх.№29063 від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто позивач фактично просить закрити провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З клопотання від 01.09.2026 року представника позивача вбачається, що Відповідач погасив поточну заборгованість за договорм.
Суд не вбачає перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.
Тому, на підставі вищевикладеного суд роз`яснює позивачу та відповідачу наслідки процесуальних дій передбачених ст. 255, 256 ЦПК України, а саме, про неможливість повторного звернення позивача до суду із тих самих підстав, крім цього наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням питання цього спору, та вважає за можливе закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 206, 247, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя П. С. Невойт
Судебное решение № 139467670, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 04.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 466/6212/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: