Постановление суда № 139467463, 03.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10755/13-ц 6/335/622/2026

03 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., приватного виконавця Сколибога О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа фізичної особи боржника ОСОБА_1 до виконання Боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 60863598:

-ВП № 60767624, за виконавчим листом № 335/10755/13-ц, виданим 14.01.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ " суми заборгованості за Кредитним договором № 5694224 від 14.09.2007 року у розмірі 61766 доларів 18 центів США та 135342,55 грн.;

-ВП № 60862981, за виконавчим листом 335/10858/13-ц, виданим 03.09.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ " заборгованості за кредитним договором N 5457200 від 07.06.2007 року - у сумі 36 472,94 доларів США та 53 729,48 грн.

Приватним виконавцем 02.12.2019 та 11.12.2019 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження, та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Боржник був належним чином повідомлений про необхідність виконання рішення суду.

Крім того, боржник (в особі представника) звертався 09.12.19 з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про його обізнаність щодо відкритого виконавчого провадження.

Боржником декларацію про доходи та майно не надано.

Станом на сьогодні рішення суду боржником не виконано.

Заходами примусового стягнення стягнути суму боргу не вдалося, всього по зведеному виконавчому провадженню залишок (у тому числі витрати на проведення виконавчих дій), що підлягає стягненню, станом на 02.09.2026, становить 4 992 807,18 грн.

Зазначає, що приватним виконавцем у повному обсязі були вчинені необхідні дії для примусового виконання судового рішення, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків щодо такого виконання, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, що порушує вимоги ч. 5 ст. 19 Закону 1404-VIII.

Боржник свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, що підтверджується ненаданням декларації про доходи та майно боржника та не явкою на виклики виконавця, а також відсутністю пояснень з боку боржника про причини своєї бездіяльності, щодо виконання рішення суду.

Оскільки загальновживані заходи стягнення виявилися недостатніми, виникла необхідність обмеження свободи пересування боржника, як додаткового заходу забезпечення виконання судового рішення.

У зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні приватний виконавець Сколибог О.С. подання підтримав на підставах, викладених у ньому.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду, а під час дії воєнного або надзвичайного стану - на блокпостах чи контрольних постах осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень митних органів щодо інформування митних органів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких митними органами було виявлено порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 60863598:

-ВП № 60767624, за виконавчим листом № 335/10755/13-ц, виданим 14.01.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ " суми заборгованості за Кредитним договором № 5694224 від 14.09.2007 року у розмірі 61766 доларів 18 центів США та 135342,55 грн.;

-ВП № 60862981, за виконавчим листом 335/10858/13-ц, виданим 03.09.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ " заборгованості за кредитним договором N 5457200 від 07.06.2007 року - у сумі 36 472,94 доларів США та 53 729,48 грн.

02.12.2019 та 11.12.2019 року приватним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, які рекомендованою кореспонденцією з повідомленням направлено сторонам виконавчого провадження, якими зобов`язано боржника подати декларацію про доходи, майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

На підставі доданих до подання доказів встановлено, що приватним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржників, здійснені запити для встановлення майнового стану боржника, здійснені його виклики, проте боржник до приватного виконавця не з`явився, рішення суду залишається не виконаним.

Суд вважає доведеним факт ухилення боржника ОСОБА_1 протягом тривалого часу від виконання судових рішень, що підлягають примусовому виконанню у зведеному виконавчому провадженні.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про відкрите відносно нього виконавче провадження, однак ним не вчинено жодної дії, направленої на погашення заборгованості, вжиті виконавцем заходи примусового виконання рішення суду результатів на даний час не дали, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного виконання зобов`язання за виконавчими листами.

Крім того суд роз`яснює боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З погляду на викладене дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 157, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до повного виконання зобов`язань за виконавчими листами № 335/10755/13-ц, (виданий 14.01.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя) та №335/10858/13-ц (виданий 03.09.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03.09.2026 року.

Суддя В.В. Калюжна