№ 13946677, 28.02.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/462/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/462/2011

за позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2011 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (даліРУДСАТДПА) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (даліФОПОСОБА_1.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від17.11.2010 №250644/16/32/206, де зазначено про порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», мотивуючи тим, що відповідач здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 28.02.2011 конверт повернувся зі штампом від19.02.2011 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2004 ФОПОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області. Відповідно 26.10.2010 працівниками РУДСАТДПА було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОПОСОБА_1, про що складено Акт від26.10.2010 №180/32/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що відповідач здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, яке не має статусу громадського харчування, а саме: 26.10.2010 реалізовано один стакан (0,2л) вина «Тамянка» по ціні 4,00грн. Розрахунковий документ не видавався.

На підставі матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до ФОПОСОБА_1, а саме: від17.11.2010 №250644/16/32/206 у вигляді штрафу на суму 6800,00грн. Вказане рішення було отримано відповідачем 24.12.2010 та не оскаржене. Станом на час постановлення рішення відповідачем суму штрафу добровільно не сплачено.

Отже розглядаючи підстави нарахування штрафних санкцій, суд враховуючи вимоги ст.153 Закону України від19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон №481/95-ВР), щодо продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

В силу ст.17 Закону №481/95-ВР передбачена відповідальність за порушення норм цього Закону, а саме: порушення вимог ст.153 цього Закону 6800грн.

При цьому порядок прийняття рішень про застосування штрафних санкцій передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від02.06.2003 №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», де визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на встановлене, оскільки відповідачем не були виконані вимоги Закону №481/95-ВР, тому позивач, керуючись п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами ст.ст.153, 17 Закону №481/95-ВР, правомірно застосував до нього штраф у розмірі 6800,00грн. рішенням від17.11.2010 №250644/16/32/206.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються. При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, кодНОМЕР_1) до Державного бюджету (р/р31119106700421, код бюджетної класифікації21081100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592, код22822145, р/р31114106700006) суму фінансової санкції в розмірі6800,00грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк