№ 13946604, 22.02.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/557/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/557/2011

за позовом          Державної податкової інспекції у м.Чернігові

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські вікна»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 Державна податкова інспекція у м.Чернігові (далі ДПІу м.Чернігові) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські вікна» (далі ТОВ«Чернігівські вікна») про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму 944,78грн. за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ«Чернігівські вікна» як юридична особа, 28.02.2006 зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІу м.Чернігові як платник податків 03.03.2006.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у розмірі944,78грн., а саме за основним платежем у розмірі 177,41грн. та за штрафними санкціями в сумі767,37грн. визначеними податковими повідомленнями-рішеннями:

від01.03.2010 №0003991520/0 на суму 229,30грн.;

від29.04.2010 №0007021520/0 на суму 35,48грн.;

від28.07.2010 №0012841520/0 на суму 170грн.;

від09.08.2010 №0014361520/0 на суму 170грн.;

від24.09.2010 №0017601520/0 на суму 170грн.;

від14.10.2010 №0019281520/0 на суму 170грн.;

які отримані відповідачем, окрім податкових повідомлень-рішень від24.09.2010 №0017601520/0 та від09.08.2010 №0014361520/0, про що були складені відповідні акти, отже податкові зобов’язання є узгодженими, копії знаходяться в матеріалах справи.

Також встановлено, що відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від31.12.2009 №1/2092 у розмірі2470,41грн. та друга податкова вимога від03.03.2010 №2/342 на суму193,64грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем 28.01.2010 та 26.03.2010 відповідно.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Крім того необхідно врахувати, що 18.05.2010 ДПІу м.Чернігові було прийнято рішення №158 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівські вікна» (вул.Червоногвардійська,22/90, м.Чернігів, 14033, код34258921) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 944,78грн. (дев’ятсот сорок чотири гривні 78коп.) за рахунок активів та перерахувати на р/р31110029700002, код14010100, одержувач Державний бюджет, код22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк