Приговор № 139465658, 31.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ВИРОК

31 серпня 2026 рокуСправа № 331/5836/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, працює в ТОВ «Є Запчастини» на посаді заступника директора магазина, неодружений, раніше судимий, а саме:

- 04.03.2025 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.03.2026 у справі № 331/1864/26 звільнений від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025, що набрав законної сили 04.04.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 04.04.2025 та був направлений для виконання до Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, де 18.04.2025 ОСОБА_5 поставлено на облік та заведено особову справу № 02/2025.

28.04.2025 ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки. Йому роз`яснено вимоги статей 34, 35 Кримінально-виконавчого кодексу України, зокрема обов`язок неухильно виконувати судове рішення та попереджено, що ухилення від відбування цього покарання тягне кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України.

Незважаючи на це, достовірно знаючи про призначене покарання, усвідомлюючи встановлену судом заборону керувати транспортними засобами та будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за її порушення, ОСОБА_5 умисно не виконав покладений на нього обов`язок щодо відбування додаткового покарання та систематично порушував встановлену заборону.

Так, 03.12.2025 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які встановили факт керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. За результатами розгляду справи відносно нього винесено постанову серії ЕНА № 6274228 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У зв`язку із зазначеним порушенням 28.01.2026 працівниками органу пробації ОСОБА_5 винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі подальшого ухилення від відбування покарання.

Проте, незважаючи на отримане попередження, 26.03.2026 ОСОБА_5 повторно, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 38, керував автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим працівниками Управління патрульної поліції винесено постанову серії ЕНА № 6913429 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 425 гривень.

Одночасно щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625054 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2026 у справі № 3/333/1302/26 розглянуто із визнанням ОСОБА_5 винуватим та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, 20.04.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи ігнорувати встановлену судом заборону, керував автомобілем ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , на території Комунарського району м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції, які винесли постанову серії ЕНА № 7055405 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в сумі 425 гривень.

Також відносно нього складено протокол серії ЕПР1 № 645201 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2026 у справі № 3/333/1528/26 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про призначене вироком суду додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, будучи належним чином ознайомленим із порядком та умовами його відбування, неодноразово письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, маючи реальну можливість виконувати вирок суду, умисно, всупереч вимогам статей 34, 35 Кримінально-виконавчого кодексу України, систематично порушував встановлену судом заборону, тричі керував транспортними засобами у період відбування покарання, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженим від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно за вищезазначених обставин керував транспортним засобом під час невідбутого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 389 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду. Невідбута частина додаткового покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 у справі № 335/13649/24 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 7 місяців 3 дні підлягає приєднанню до основного покарання, призначеного за цим вироком, відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59-1, 71, ч. 1 ст. 389 КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

2. На підставі ч. 3 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2025 у справі № 335/13649/24, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців 3 (три )дні.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з 31.08.2026.

5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1