Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/1137/26
№ провадження 3/196/272/2026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 35570547, юридична адреса: 51040, с. Могилів, вул. Луганська, буд. 50, Дніпровського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав 3232, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
03.07.2026 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35570547) юридична адреса: с.Могилів, вул.Луганська, буд.50, Дніпровського району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА», за податковою адресою: с.Могилів, вул.Луганська, буд.50, Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за № 27/4248, п.1 ст.9, п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником занижено податок на прибуток на загальну суму 1 101 314, грн. в т.ч.: 2022 рік 128 304 грн., 2023 рік 823 729 грн., 2024 рік 149 281 грн.
ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП її явка не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №952 від 03.07.2026 р. (а.с.1);
- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА» (а.с.2-7).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки остання будучи головним бухгалтером ТОВ «МАС СІДС УКРАЇНА», порушила порядок ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст.40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Д.Г. Костюков
Судебное решение № 139463537, Царичанський районний суд Дніпропетровської області было принято 03.09.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 196/1137/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: