Постановление суда № 139460907, 18.08.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2174/26

Провадження № 6/541/105/2026

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 67437883, відкрите на підставі виконавчого напису № 18636, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67437883 відкрите, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу), відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги, ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до боржника за Кредитним договором № 899677295. Просили суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) у виконавчому провадженні № 67437883, відкритому на підставі виконавчого напису № 18636, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».

Представник ТОВ «ФК «Позика», сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справи за відсутності їх представника.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та приватний виконавець Гречин Н.В., сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 , сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про долучення до матеріалів справи копії рішення Миргородського міськрайонного суду № 541/2175/26 від 06 липня 2026 року щодо визнання виконавчого напису № 18636, вчиненого 18 травня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. перебуває виконавче провадження № 67437883 з примусового виконання виконавчого напису № 18636, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 23384,57 грн (а.с.4-7).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 899677295 (а.с.30-43).

На даний час примусове виконання регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріуса (п.3 ч.1 ст.3 Закону).

Згідно з ч.ч.1,5 ст.15 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).

Згідно зі ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022р., справа №183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу.

В зазначеній постанові Верховний Суд відступив від попередніх висновків про те, що така заява повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст.15 Закону №1404-VIIІ. Положення ч.5 ст.442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Також суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 541/2175/26 від 06 липня 2026 року визнано виконавчий напис №18636, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 23384,57 грн на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду 06 серпня 2026 року набрало законної сили (а.с. 91-93).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини справи та наявні матеріали, суд вважає, оскільки виконавчий документ визнано таким, що не підлягає виконанню, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні немає.

Таким чином, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67437883, яке здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №18636 від 18 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Дністрян