Постановление суда № 139459351, 02.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/925/26

номер провадження 2/546/838/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла вищевказана позовна, у якій позивач просить суд:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 67 740 грн. 00 коп.;

2. Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі - 67 740 грн. 00 коп.;

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

4. Долучити до матеріалів провадження та задовольнити клопотання про витребування доказів.

5. Дану позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ІННОВА НОВА». Проти заочного розгляду справи не заперечуємо.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 04.08.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.08.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 19.08.2026 позовну заяву залишено без руху з наступних підстав:

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради №01-45/3101 від 17.08.2026, наданої на запит суду, вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з цим, позивачем направлено копію позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, позивачем не надано доказів направлення цієї позовної заяви з додатками відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвали є судовими рішеннями.

Пунктом 2 частини 6 статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали від 19.08.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслано представнику позивача та позивачу в їх електронні кабінети Електронного суду, та відповідно до довідок про доставку електронного документу доставлено одержувачам 19.08.2026 о 22:51:04 (субота).

Оскільки копію ухвали отримано до електронного кабінету пізніше 17 години, вона вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 24.08.2026 (понеділок).

Згідно з статтею 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, перебіг процесуального строку на усунення недоліків почався 25.08.2026.

Строк на усунення недоліків встановлений ухвалою судді від 19.08.2026 протягом трьох днів, тобто по 27.08.2026 включно.

Таким чином, строк на усунення недоліків тривав до 27.08.2026 включно.

Оскільки, ухвала судді від 19.08.2026 про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача та його представника не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки заяви заявником не усунуто, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.09.2026.

Суддя О.О. Романенко