Постановление суда № 139459130, 03.09.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3885/26

Провадження № 2/539/2646/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання представника позивача ТОВ ФК «Кредит-капітал» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1655572 від 13.06.2024 року у розмірі 104700 грн. та судові витрати.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «Райффайзен банк», зазначаючи, що даними доказами сторона позивача збирається обґрунтовувати позовні вимоги, а тому у позивача виникла необхідність витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 13.08.2026 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.3 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність з`ясування всіх обставин справи, неможливість самостійно подати докази позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вище зазначену інформацію та документи, що вказані у клопотанні, так як витребуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів.

Керуючись ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (ЄДРПОУ 14305909) інформацію:

Щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 із зазначенням строку її дії;

- Щодо руху коштів та підтвердження факту зарахування коштів у період з 13.06.2024 року по 14.06.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_2 банком-емітентом якої є АТ «Райффайзен банк» у сумі 20000грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (код ЄДРПОУ 42350798) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Витребувані інформацію та документи направити на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 01.10.2026 року.

В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк