Постановление суда № 139458729, 02.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/3570/25

Провадження № 6/552/532/26

УХВАЛА

Іменем України

02.09.2026

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, згідно якої прохає суд допустити поворот виконання судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2025 у справі № 243/3570/25, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з неї заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. Просить стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на її користь грошові кошти у сумі 21223 грн. 73 коп., що були стягнуті з неї під час примусового виконання вищевказаного судового наказу, який в подальшому був скасований судом.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить такого висновку.

Відповідно до частин 9, 10 статті 444 ЦПКУкраїни якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 07.05.2025 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі № 243/3570/25 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 20340,03 грн; заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 641, 46 грн, витрати на оплату судового збору у сумі 242,24 грн.

06.05.2026 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було скасовано вищевказаний судовий наказ.

Згідно листа начальника Мангуш-Мікільского ВДВС у Маріупольському районі Донецької області № 18.20/135/26/СЛІ від 18.05.2026 року підтверджено, що під час примусового виконання вищевказаного судового наказу з боржника на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» було стягнуто суму - 21223 грн. 73 коп.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Таким чином, у зв`язку із скасуванням судового наказу суд дійшов висновку про необхідність повернення стягнутої суми боргу та задовольняє заявлені вимоги

Керуючись ст.4, ст.444, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2025 у справі № 243/3370/25 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

В порядку повороту виконання судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2025 у справі № 243/3370/25 , стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (місцезнаходження м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39 код ЄДРПОУ:03337119) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання, АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 21223,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Воронков