Постановление суда № 139458341, 03.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3309/26

Номер провадження 2-з/373/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення її майбутнього позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,1003 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження зазначеного нерухомого майна третім особам до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що вона планує звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вказує, що 01.01.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в неї в борг 45000 доларів США, які зобов`язалися повернути у строк до 31.12.2026. про що написали власноруч розписку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Так як ОСОБА_2 є дружиною покійного ОСОБА_3 та боржником за розпискою, а також спадкоємцем після смерті свого чоловіка, то несе обов`язок, який належав спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинився внаслідок його смерті, щодо повернення боргу.

Таким чином, заявник вважає, що нерухоме майно у виді житлового будинку та земельної ділянки, яке увійшло до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , є єдиним джерелом задоволення вимоги заявника. 08.09.2026 спливає шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, що надасть право спадкоємцям набути право власності на зазначені житловий будинок та земельну ділянку та надалі вільно розпорядитись ними. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спадкового майна до вирішення спору по суті і унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву про забезпечення позову та долучені до заяви матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Hозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Встановлено, що позовна заява станом на даний час до суду не подана.

Водночас, як зазначено вище, заявник має намір звернутися до суду з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором позики.

01.01.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли в неї в борг 45000 доларів США, які зобов`язалися повернути у строк до 31.12.2026. про що написали власноруч розписку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 .

За життя ОСОБА_3 належали житловий будинок та земельна ділянка, площею 0,1003 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2020.

08.09.2026 спливає шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, внаслідок чого, ймовірно, спадкоємці набудуть право власності на зазначені житловий будинок та земельну ділянку та зможуть вільно розпорядитись ними. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спадкового майна до вирішення спору по суті і унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом майбутньої позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суддя доходить висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на: житловий будинок, загальною площею 197,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2010607432110, та земельну ділянку, площею 0,1003 га, кадастровий номер 3211000000:01:099:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2010276232110, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Хасанова