Постановление суда № 139454348, 03.09.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/158/21

Провадження № 6/515/2209/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області заяву представника заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №515/158/21,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року на адресу Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУР» відповідно до якої заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 515/158/21 від 11.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 515/158/21 від 11.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 515/158/21 від 11.05.2021 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а відтак стягувачем за вказаним договором на теперішній час є заявник.

Також, заявник просив видати йому дублікат виконавчого листа № 515/158/21 від 11.05.2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , так як його було втрачено.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65978329 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 08.02.2023 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

У зв`язку з вказаним, заявник на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання.

У зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.08.2026 року було прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листата призначено судове засідання.

Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили. Представник заявника просив провести розгляд вказаної заяви без участі представника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставин справи

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого АТ КБ "ПриватБанк" відступило ТОВ "Капіталресурс" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н (а.с.8-13,19).

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 3 від 22.08.2025 до договору факторингу № 8-22-08/2025, АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ "Капіталресурс" право вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н (а.с.22).

08 лютого 2023 року головним державним виконавцем Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чеботар О. Г. ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 65978329, а саме виконавчого листа № 515/158/21 від 11.05.2021 виданого Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13292,68 грн, на підставі п.2 ч.1 ст.37 «Про виконаче провадження», що підтверджується копією постанови (а.с.30).

Відповідно до листа від 18.03.2026 № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 АТ "КБ «ПриватБанк» повідомило ТОВ «Капіталресурс», що за результатами перевірки внутнішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ (а.с. 23) та додано копію повідомлення № 5823.1-2202158233 від 15.10.2025 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області та акту ДСНС про пожежу від 06.10.2025 (а.с. 23 зворот, 24-28).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права особи на судовий захист та завершальною стадією судового провадження.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення, незалежно від того, чи перебуває виконавчий документ на примусовому виконанні на момент звернення із відповідною заявою.

Сам факт матеріального правонаступництва без відповідної процесуальної заміни сторони не забезпечує новому кредитору можливості повною мірою реалізувати право на виконання судового рішення.

Як встановлено судом, на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , яке належало АТ КБ «ПриватБанк» та було підтверджене рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/158/21.

Доказів недійсності договору факторингу, припинення права вимоги або виконання боржником судового рішення в повному обсязі матеріали справи не містять.

Отже, вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд виходить із такого.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного виконавчого документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, якщо його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу. При цьому суд повинен перевірити обставини втрати виконавчого документа, чинність судового рішення, стан його виконання та дотримання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі № 2-836/11, провадження № 14-308цс19, зазначила, що у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа вважається поданою в межах установленого строку. Якщо такий строк сплив і суд його не поновив, у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа належить відмовити.

У постанові Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 2-1316/285/11, провадження № 61-34св21, зазначено, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про його втрату.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист № 515/158/21, виданий Татарбунарського районного суду Одеської області 11.05.2021, перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 65978329.

Постановою державного виконавця від 08.02.2023 виконавчий документ повернуто стягувачу та направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

Новому кредитору ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал виконавчого листа не передавався.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" у зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» направило запит з метою з`ясування його наявності.

Згідно з відповіддю від 18.03.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ, тому передача оригіналів виконавчих документів є неможливою внаслідок форс-мажорних обставин. На підтвердження зазначеного надали докази знищення документів - акт про пожежу Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУДСНС у Львівській області від 06.10.2025.

Відомості про повторне пред`явлення оригіналу виконавчого листа до виконання або його перебування на виконанні в іншому органі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця відсутні.

Доказів того, що рішення у справі № 515/158/21 виконано в повному обсязі, матеріали справи не містять.

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

Щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 12 цього Закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повністю або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026, затвердженим Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 02.08.2026 строком на 90 діб.

Отже, на час звернення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до суду із заявою, а саме 04.08.2026, правовий режим воєнного стану в Україні тривав.

Оскільки виконавчий документ було повернуто стягувачу 08.02.2023, трирічний строк його повторного пред`явлення до виконання не сплив до моменту переривання визначених Законом України «Про виконавче провадження» строків у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Відтак заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки зазначений строк не пропущено, передбачених статтею 433 ЦПК України підстав і необхідності для його поновлення немає, а заявлена ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» умовна вимога про поновлення строку не потребує окремого вирішення.

Висновки за результатами розгляду заяви

Враховуючи, що право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», виданий для примусового виконання виконавчий лист був втрачений, рішення суду до цього часу не виконане, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» на час розгляду заяви не сплив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 18, 55, 247, 258261, 431, 433, 442 ЦПК України, статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ:43513923, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 28-А) у виконавчому листі № 515/158/21, виданому 11.05.2021 Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №515/158/21від 11.05.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. І. Олійник